Chủ quán đã chuyển nhượng nhà hàng và mở lại với thực đơn như cũ... Pháp luật: “Việc cạnh tranh không vi phạm nghĩa vụ”.

Khai trương tại cùng khu hành chính một năm sau khi chuyển cửa hàng... “Tôi cần lấy lại quyền lợi của mình”
Tòa án cho rằng: “Trong hợp đồng không có điều khoản cấm nghĩa vụ cạnh tranh… Khó có thể coi họ ở cùng một khu vực thương mại”.

Tòa án phán quyết nếu hợp đồng chuyển nhượng kinh doanh được viết dưới hình thức hợp đồng thuê bất động sản và không có điều khoản cấm cạnh tranh riêng thì khó áp dụng nghĩa vụ cấm cạnh tranh theo quy định của Luật Thương mại.

Vào ngày 13 tháng trước, Tòa án quận Jeonju đã ra phán quyết rằng nguyên đơn A đã thua kiện trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại giữa chủ nhà hàng A và B.

Ông A đã ký hợp đồng tiếp quản nhà hàng của ông B vào năm 2020. Khi đó, ông A đã trả cho ông B khoảng 70 triệu won, bao gồm cả tiền đặt cọc thuê hiện tại và tiền chìa khóa.

Tuy nhiên, năm sau đó, vấn đề nảy sinh khi anh B mở nhà hàng ở nơi khác. Do cửa hàng bán đồ ăn tương tự món đã giao cho anh A nên thực đơn của hai cửa hàng bị trùng lặp.

Ông A cho rằng ông B đã vi phạm nghĩa vụ không cạnh tranh. Điều này là do tại thời điểm ký hợp đồng, đã có lời hứa không mở nhà hàng có thực đơn giống nhau trong cùng một khu hành chính.

Ông cũng nhấn mạnh rằng những vi phạm như vậy đã dẫn đến doanh số bán hàng tại cửa hàng sụt giảm, thậm chí dẫn đến việc đóng cửa hoạt động kinh doanh và số tiền phí bảo hiểm đã trả trong quá trình thực hiện hợp đồng phải được hoàn lại.

Đáp lại, ông B phản bác rằng nghĩa vụ không cạnh tranh theo Luật Thương mại không áp dụng vì cửa hàng được chuyển nhượng thông qua “hợp đồng thuê bất động sản” chứ không phải “hợp đồng mua bán thiện chí”. Đồng thời, ông khẳng định tên 2 cửa hàng rõ ràng khác nhau và doanh thu sẽ không bị ảnh hưởng nếu mở ở khu thương mại khác với ông A.

Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông B. Tòa án cho biết: “Thỏa thuận chuyển nhượng được viết dưới dạng hợp đồng cho thuê bất động sản, nội dung không bao gồm các vấn đề liên quan đến nghĩa vụ không cạnh tranh” và nói thêm: “Không có bằng chứng về lời hứa không mở cơ sở kinh doanh trên cùng một khu hành chính”.

Ông nói thêm: "Hai cửa hàng có khoảng cách khá xa, di chuyển bằng ô tô hoặc xe buýt là 10km, khu vực giao hàng không trùng nhau. Ở giữa có những nhà hàng bán thực đơn giống nhau nên khó có thể nói là cùng một khu thương mại".

Luật sư Lee Ha-neul của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B trong trường hợp này, giải thích: “Nếu bạn xem xét thỏa thuận chuyển nhượng, các vấn đề như chuyển giao bí quyết kinh doanh, kế thừa đối tác kinh doanh và việc làm, cũng như nghĩa vụ cấm cạnh tranh, v.v. không được đề cập” và giải thích, “Hợp đồng này nên được coi là một thỏa thuận tiền tệ quan trọng trong đó bên thuê mới thanh toán riêng cho bên thuê hiện tại, không phải là hợp đồng chuyển nhượng kinh doanh theo Điều 41 của Đạo luật Thương mại.”

Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Xem toàn bộ bài viết]
Chủ nhà đã chuyển nhượng nhà hàng và mở lại với thực đơn tương tự... Luật: “Đó không phải là vi phạm nghĩa vụ kinh doanh” (Phím tắt)