'Tiêu chí để đánh giá' việc sử dụng vũ lực và lạm dụng của luật sư quân sự là

Luật hình sự quân sự có truyền thống trừng phạt nghiêm khắc các tội ác chống lại cấp trên phù hợp với mục đích lập pháp là thiết lập kỷ luật quân đội. Đối với những tội phạm ở cấp độ tương đối thấp hơn, không có quy định nào về hình phạt đặc biệt nghiêm trọng. Tội lạm dụng quyền lực, trừng phạt những trường hợp sĩ quan lạm dụng quyền lực và có hành vi hà khắc, đã có từ khi Bộ luật Hình sự quân sự ban hành, nhưng quy định về hành vi tàn bạo bằng vũ lực, trừng phạt những hành vi thô bạo giữa quân nhân, chỉ được Quốc hội thông qua năm 2009, khoảng 50 năm sau khi Bộ luật Hình sự quân sự được ban hành năm 1962.

Điều 62, Đoạn 2 của Đạo luật Hình sự Quân sự quy định rằng ‘bất kỳ người nào sử dụng vũ lực để thường xuyên lạm dụng hoặc ngược đãi binh sĩ thông qua hành hung, đe dọa hoặc các biện pháp tương tự sẽ bị phạt tù không quá năm năm’. Ở đây, việc giải thích quyền lực khó có thể ngang bằng với quyền lực của luật hình sự chung áp dụng cho dân thường. Quyền lực trong luật hình sự được hiểu là “sự ép buộc về mặt xã hội và tinh thần đến mức hạn chế ý chí hoặc hành động tự do của người khác”. Ví dụ, khi ông chủ sử dụng chức vụ của mình để gây áp lực ngầm lên cấp dưới, nếu nạn nhân không thể từ chối thì quyền lực có thể được công nhận.

Mặt khác, Bộ luật Hình sự quân sự không quy định cụ thể các quy định riêng về thành phần vũ lực. Vì quân đội là một môi trường đặc biệt, được kiểm soát, đòi hỏi hệ thống phân cấp chặt chẽ nên luôn có chỗ cho quyền lực được coi là luôn hiện diện. Ví dụ, trong quân đội, ngay cả khi một cấp trên nói với cấp dưới rằng: “Dạo này thái độ của tôi không được tốt”, cấp dưới có thể trở nên lo lắng. Điều này là do ngay cả những lời nói bình thường cũng được chấp nhận như một mệnh lệnh không thể từ chối trong quân đội. Điều này cũng áp dụng cho những biểu hiện phi ngôn ngữ của cấp trên, chẳng hạn như nét mặt, cử chỉ, giao tiếp bằng mắt, giọng nói và ngữ điệu.

Có một sự việc thực tế mà tôi đã trải qua. Khách hàng bị đưa đến cơ quan công tố chỉ vì thực tế là anh ta đã 'gợi ý' giáo dục tinh thần, chẳng hạn như đi vịt và một chiếc ghế vô hình, cho người kế nhiệm của anh ta, người mới chuyển đến chưa đầy hai tháng trước. Vì bầu không khí trong đơn vị lúc đó không nặng nề và mối quan hệ với người kế nhiệm rất thân thiện nên khách hàng phàn nàn về việc bị cảnh sát điều tra bất công. Các luật sư đồng nghiệp của tôi, bao gồm cả tác giả, đã xem xét mối tương quan giữa những tuyên bố của khách hàng và người tố cáo để xem liệu họ có quyền lực hay không. Ngoài ra, dựa trên lời khai của những người tiền nhiệm trong đơn vị, anh ta đã có thể hỗ trợ vụ án và kết thúc nó mà không có bản cáo trạng.

Kim Young-soo, luật sư quân sự tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Như thế này, quyền lực theo luật hình sự quân sự có thể được giải thích một cách trừu tượng trong quá trình điều tra hoặc xét xử nên nó hạn chế các tiêu chuẩn phán đoán mơ hồ. Để giải quyết vấn đề này, cần tổ chức khái niệm quyền lực theo luật hình sự quân sự một cách có hệ thống hơn. Ví dụ, cũng giống như có sự khác biệt tùy thuộc vào câu nói "Bạn có muốn đi một vòng quanh sân chơi không?" được thực hiện bởi thâm niên hay động lực, cần phải tập trung vào nội dung. mối quan hệ hiện có giữa các bên và phản ứng của nạn nhân vào thời điểm đó “v.v. phải được xem xét một cách toàn diện, và nếu cần giải thích nó khác với khái niệm quyền lực trong luật hình sự nói chung thì việc hệ thống hóa điều này trong luật hình sự quân sự cần được tiến hành song song để tránh những hiểu lầm không đáng có và những hình phạt không công bằng.”

[Xem toàn bộ bài viết]
Sử dụng vũ lực và sự tàn ác, 'tiêu chí phán xét' của luật sư quân sự (đi tới)