Vượt qua nhà hàng và mở một nhà hàng tương tự gần đó...Tòa sơ thẩm ra quy định 'đóng cửa và bồi thường thiệt hại'

Namyangju Hỗ trợ “Chuyển nhượng tài sản cửa hàng sau hợp đồng, giấy phép kinh doanh… áp dụng cho trường hợp chuyển nhượng kinh doanh theo luật thương mại”

Tòa án phán quyết rằng ngay cả khi hợp đồng chuyển nhượng không được ký kết khi tiếp quản một tòa nhà thương mại, nếu hoạt động kinh doanh tương tự vẫn được tiếp tục như trước thì đó có thể được coi là chuyển nhượng kinh doanh theo Đạo luật Thương mại.

Theo cộng đồng pháp luật ngày 2, ông A đã tiếp quản một nhà hàng vào năm 2020 từ vợ chồng ông B mà ông này quen biết. Khi đó, họ nhận được 55 triệu won để đổi lấy việc bàn giao toàn bộ máy điều hòa, tủ lạnh, nguyên liệu thực phẩm, rượu còn lại cho ông A.

Tuy nhiên, 2 năm sau, khi vợ chồng ông B mở một nhà hàng cùng ngành gần nhà hàng của ông A, ông A và ông B bắt đầu nảy sinh mâu thuẫn và cuối cùng ông A đâm đơn kiện cho rằng hai vợ chồng không giữ đúng thỏa thuận không cạnh tranh đã ký vào thời điểm chuyển nhượng.

Đáp lại điều này, vợ chồng ông B lập luận rằng vì họ đã ký hợp đồng tiền chính để đổi lấy cơ sở nên không cấu thành hành vi “chuyển nhượng kinh doanh theo luật thương mại”. Tuyên bố của ông A cho rằng thỏa thuận không cạnh tranh không được tuân thủ đã bị bác bỏ khi cho rằng: "Nó chưa bao giờ được ký kết".

Ngày 28/3, Phòng Nội vụ số 1 thuộc Chi nhánh Namyangju của Tòa án quận Uijeongbu, nơi xét xử vụ án, đã ra phán quyết có lợi cho một số nguyên đơn trong vụ kiện cấm hoạt động kinh doanh giữa chủ nhà hàng ông A và ông B. Bị đơn được lệnh đóng cửa cửa hàng, cấm kinh doanh ở khu vực lân cận trong 10 năm sau khi chuyển nhượng và yêu cầu bồi thường thiệt hại 5 triệu won.

Trong phán quyết, tòa án ra phán quyết có lợi cho ông A: “Khó có thể khẳng định đã ký kết thỏa thuận không cạnh tranh vì giữa nguyên đơn và bị đơn trong quá trình thực hiện hợp đồng không có thỏa thuận về không cạnh tranh”. Tuy nhiên, “có thể thừa nhận rằng các bị đơn đã chuyển giao tài sản cửa hàng cho nguyên đơn sau hợp đồng và cho phép nguyên đơn tiếp tục hoạt động kinh doanh, điều này tương đương với việc chuyển nhượng kinh doanh theo Luật Thương mại”.

Ngoài ra, tòa còn ra phán quyết: “Việc bị đơn mở cửa hàng hai năm sau đó là hành vi vi phạm nghĩa vụ cấm cạnh tranh quy định tại Điều 41, khoản 1 Luật Thương mại” và “Các bị đơn có nghĩa vụ không tham gia các hoạt động kinh doanh tương tự gần nhà hàng của nguyên đơn”.

Liên quan đến việc này, luật sư Jeong Yun-chae của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Trong quá trình bàn giao cửa hàng, vợ chồng ông B đã nói: ‘Chúng tôi sẽ không điều hành cửa hàng nữa’, thậm chí còn cho ông A xem danh sách khách hàng chi tiết, nhấn mạnh rằng đây là một hoạt động kinh doanh có thể hoạt động ổn định”. Ông nói thêm: "Thiệt hại liên tục xảy ra do vi phạm nghĩa vụ không thi đấu và có thể nhận thấy thiệt hại về tinh thần".

Phóng viên thực tập Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com)

[Xem toàn bộ bài viết]
Chủ nhà hàng đã chuyển nhượng và mở cửa trở lại gần đó... Lệnh của tòa án yêu cầu 'đóng cửa hàng và bồi thường thiệt hại' (liên kết)