Công ty thương mại xã hội ‘lạm dụng quyền lực’ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Ngoài số tiền chưa thanh toán, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do chấm dứt hợp đồng cũng được bảo hiểm.
Anh ta thường xuyên có hành vi ‘lạm dụng quyền lực’ như chửi bới nhân viên… Liên hệ với các công ty khác trong quá trình ký hợp đồng
Tòa án cho biết: “Hành động trái pháp luật của bị đơn là nguyên nhân… Không có vấn đề gì với yêu cầu bồi thường của nguyên đơn”.

Tòa án ra phán quyết rằng những thiệt hại phải được bồi thường cho các công ty thương mại xã hội đã ‘lạm dụng quyền lực của họ’. Nguyên nhân được đưa ra là do áp đặt các điều kiện bất lợi đối với các công ty đã ký hợp đồng logistics hoặc không thanh toán đầy đủ các khoản nợ đọng.

Vào ngày 11, Chi nhánh Namyangju của Tòa án quận Uijeongbu đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện do công ty hậu cần A đệ trình chống lại công ty thương mại xã hội thời trang B.

Trước đó, Công ty A đã ký hợp đồng logistics với Công ty B vào tháng 8 năm ngoái. Sau khi ký hợp đồng, Công ty A đã thực hiện công việc theo đúng quy định trong hợp đồng nhưng Công ty B tiếp tục chỉ ra sơ suất trong công việc là có vấn đề.

Ngoài ra, còn có thông tin cho rằng Công ty B có hành vi lạm dụng như tự ý đặt ra thời hạn và lăng mạ nhân viên Công ty A khi họ không hoàn thành đúng thời hạn.

Ngoài ra, còn phát hiện tình tiết Công ty B lừa dối Công ty A bằng việc chuẩn bị hợp đồng mới với một công ty logistics khác dù đang ký hợp đồng với Công ty A.

Cuối cùng, Công ty A không thể chịu đựng được sự lạm quyền này nữa nên đã thông báo cho Công ty B về việc chấm dứt hợp đồng vào tháng 9 cùng năm.

Tuy nhiên, Công ty A không thể nhận được khoản thanh toán phí logistics còn thiếu từ Công ty B.

Theo đó, Công ty A đã khởi kiện với lý do: "Hợp đồng bị chấm dứt do sự sơ suất của Công ty B. Khoản thanh toán khoảng 16 triệu won, bao gồm cả số tiền chưa thanh toán...".

Ngoài ra, tại thời điểm đó, Công ty A còn phát sinh các chi phí như tuyển nhân viên mới để thực hiện hợp đồng và yêu cầu bồi thường số tiền bổ sung này. Người ta cho rằng thiệt hại xảy ra do chấm dứt hợp đồng.

Tòa án cũng cho rằng yêu cầu của Công ty A là chính đáng. Tòa án xác định nguyên đơn bị thiệt hại do bị đơn yêu cầu vô lý dẫn đến việc chấm dứt hợp đồng và gây thiệt hại về tài chính.

Kim Ho-jeong, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, đại diện pháp lý cho biết: “Công ty B đã có những hành vi vi phạm pháp luật, chẳng hạn như đưa ra các yêu cầu không công bằng và can thiệp vào quá trình giải quyết”. “Ngoài việc lạm dụng quyền lực, Công ty B còn có ồn ào trong quá trình giải quyết thanh toán vì việc giải quyết được thực hiện dựa trên hồ sơ có thông tin xuyên tạc, nhiều hạng mục bị bỏ sót”.

Ông nói thêm: “Đây có thể được coi là trách nhiệm pháp lý đối với các hành vi vi phạm pháp luật theo Điều 389, Đoạn 3 và Điều 210 của Luật Thương mại”, đồng thời cho biết thêm: “Vì vậy, chúng tôi có nghĩa vụ bồi thường không chỉ số tiền quyết toán mà còn cả các chi phí liên quan, chẳng hạn như thuê nhân viên mới để xử lý khối lượng công việc tăng lên do hợp đồng”.

Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Xem toàn bộ bài viết]
Công ty thương mại xã hội 'lạm dụng' phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại (Phím tắt)