Vì sao tòa ‘bác bỏ’ yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần do ‘sa thải trái pháp luật’?

Khi tôi tiến hành kiểm toán thì bị thông báo sa thải chức danh giám đốc ngân hàng… Yêu cầu bồi thường tinh thần và cấp dưỡng
Tòa án cho biết: “Xung đột đã xảy ra trong ủy ban tự trị… Thông báo sa thải là một biện pháp để giải quyết vấn đề”.

Ngay cả khi việc hủy tài khoản ngân hàng được xác định là vô hiệu thông qua khởi kiện hành chính, tòa án vẫn phán quyết không thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại nếu không có yếu tố vi phạm pháp luật.

Vào ngày 29 tháng 4, Phòng Nội vụ số 1 của Chi nhánh Gangneung của Tòa án quận Chuncheon đã ra phán quyết rằng nguyên đơn đã thua trong phiên tòa phúc thẩm đòi bồi thường thiệt hại do ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 70 đệ trình, chống lại chính quyền địa phương và quan chức của chính quyền địa phương, ông B.

Ông A, người đang làm quản lý ngân hàng, đã yêu cầu kiểm toán một số người tham gia sự kiện Ủy ban tự chủ thường trú từ Trung tâm phúc lợi hành chính vào năm 2021. Nguyên nhân là do đã làm điều gì đó không phù hợp tại sự kiện vào thời điểm đó. Sau đó, ông B, lúc đó là giám đốc trung tâm, đã cách chức ông A khỏi chức vụ giám đốc ngân hàng với lý do ông đang cản trở sự hòa hợp giữa các cư dân.

Theo đó, ông A đã khởi kiện thành phố yêu cầu hủy thông báo hủy tài khoản ngân hàng và thắng kiện. Sau đó, anh A đã đâm đơn kiện đòi anh B và những người khác cấp dưỡng 30 triệu won, cho rằng anh bị suy sụp tinh thần do bị thông báo sa thải.

Ông B và những người khác phản bác rằng trong quá trình sa thải không có yếu tố vi phạm pháp luật. Kết quả kiểm toán cho thấy lời khai của ông A là không đúng sự thật. Tuy nhiên, ông cho rằng dư luận địa phương càng trở nên xấu đi khi ông A không xin lỗi và quyết định cách chức được đưa ra là để giải quyết.

Phiên tòa sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông A. Tòa án cho rằng: "Sự thật của vấn đề mà nguyên đơn nêu ra là không rõ ràng và điều này dẫn đến mâu thuẫn, khiếu nại tập thể cả trong và ngoài Ủy ban tự chủ thường trú. Vì vậy, giám đốc trung tâm cần có biện pháp giải quyết khiếu nại, giải quyết xung đột như một phần của công tác tự chủ của cư dân", đồng thời cho biết không có yếu tố vi phạm pháp luật nào trong việc sa thải.

Ông A không hài lòng với việc này nên đã kháng cáo nhưng phiên tòa thứ 2 cũng bác bỏ quyết định này.

Luật sư Seo In-ho của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B và những người khác, giải thích: “Ngay cả khi hành vi sa thải được xác nhận là vô hiệu thông qua một vụ kiện hành chính, thì để khởi kiện dân sự về thiệt hại về tinh thần, hành vi vi phạm pháp luật vẫn phải được đưa vào quy trình sa thải”. Ông nói thêm: “Chỉ khi rõ ràng là không thể dung thứ được theo các chuẩn mực xã hội, chẳng hạn như cố tình tạo ra lý do để sa thải, thì hành vi đó mới được công nhận là gây đau đớn về mặt tinh thần”.

Ông nói thêm: “Đúng là đã nảy sinh xung đột, chẳng hạn như tẩy chay sự kiện, do anh A và anh B chỉ cố gắng giải quyết vấn đề”. Ông nói thêm: “Vì anh B không có ý định cố tình đuổi anh A ra khỏi vị trí tài khoản ngân hàng nên mới nhận được lệnh sa thải”.

Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Xem toàn bộ bài viết]
Tại sao tòa án lại ‘bác bỏ’ yêu cầu bồi thường thiệt hại tâm lý do ‘sa thải trái pháp luật’? (Phím tắt)