Từ Cơ quan Tình báo Quốc gia và Druking đến Trường Livac... lịch sử đen tối của 'thao túng dư luận trực tuyến'

Lần đầu tiên nổi lên vào năm 2002 khi MB còn là thị trưởng Seoul.
Từ sự can thiệp của các cơ quan quốc gia đến việc sử dụng các chương trình vĩ mô
Bị chỉ trích là “mối đe dọa đối với nền dân chủ”… cũng thận trọng về ‘quyền tự do ngôn luận’

Tranh cãi về việc thao túng bình luận của nhóm giáo dục lịch sử cực hữu Livac School đang lan rộng. Trường Livac là một tổ chức được đặt theo họ của cựu Tổng thống Syngman Rhee và cựu Tổng thống Park Chung-hee, đồng thời bị nghi ngờ đang cố gắng tạo dư luận có lợi cho phe bảo thủ và ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử khác nhau thông qua các hoạt động bình luận trên Internet ba năm trước. Vào ngày 4, ba ngày sau khi vụ việc được công bố, cảnh sát bắt đầu điều tra toàn diện, bao gồm khám xét và thu giữ nơi ở và văn phòng của Son Hyo-sook, Giám đốc điều hành của Trường Revac.

Những vụ việc thao túng dư luận trực tuyến như vụ việc ở trường Livac vẫn tiếp diễn kể từ đầu những năm 2000 khi máy tính trở nên phổ biến. Không gian trực tuyến là nơi hoàn hảo để thúc đẩy dư luận về các vấn đề khác nhau theo một hướng cụ thể. Trước hết, các trang web và cộng đồng cổng Internet có tiềm năng to lớn ở chỗ chúng là không gian được hàng trăm nghìn hoặc hàng triệu người sử dụng. Hơn nữa, tính ẩn danh vốn là đặc điểm của trực tuyến khiến việc xác định bản chất thực sự của việc thao túng dư luận trở nên khó khăn. Điều này có nghĩa là nếu một số thế lực tham gia vào các hoạt động đăng bài hoặc bình luận một cách có hệ thống, nó có thể tạo ra ảo ảnh quang học như thể đây là xu hướng thực tế của dư luận.

Thiệt hại thực sự rất lớn. Nó có thể cản trở sự tự do hình thành quan điểm của cử tri và cuối cùng dẫn đến kết quả bầu cử bị bóp méo. Việc thao túng dư luận đe dọa và làm suy yếu nền tảng của nền dân chủ. Có cách nào để ngăn chặn điều này trước? Chúng tôi tìm kiếm các biện pháp ứng phó thích hợp bằng cách xem xét mô hình của các vụ việc thao túng dư luận trực tuyến đã xảy ra trong thế giới chính trị và các trường hợp trừng phạt hình sự.

‘Lợi dụng dư luận’ bất kể bảo thủ hay cấp tiến

Thao túng dư luận trực tuyến lần đầu tiên xuất hiện vào năm 2002. Ngay sau đó, Thị trưởng Lee Myung-bak của Seoul, người nhậm chức vào ngày 1 tháng 7 năm đó, bị nghi ngờ đang cố gắng tạo ra dư luận 'ủng hộ Lee Myung-bak' bằng cách thuê nhân viên bán thời gian. Lý do là vì, trong tình thế thị trưởng bị vướng vào hàng loạt tin đồn, hàng trăm bài viết bênh vực Thị trưởng Lee đã được đăng trong phòng thảo luận về quyền tự do dân sự trên trang web của Tòa thị chính Seoul chỉ trong vài ngày. Trước cuộc tổng tuyển cử năm 2004, một ứng cử viên tiềm năng của Đảng Uri đã bị bắt vì tội trả tiền cho sinh viên đại học để đăng các bài viết ủng hộ ông ta trên Internet.

Vụ việc thao túng bình luận của Cơ quan Tình báo Quốc gia nổi lên vào cuối năm 2012 đã thể hiện rõ nhất mức độ nghiêm trọng của việc thao túng dư luận trực tuyến. Đây là vụ việc Cơ quan Tình báo Quốc gia trực tiếp điều hành một 'đơn vị bình luận dân sự' dưới thời chính quyền Lee Myung-bak (MB) và cố gắng thao túng dư luận. Vào tháng 5 năm 2009, khi tỷ lệ tán thành của chính phủ MB chạm đáy do các cuộc biểu tình chống lại việc nhập khẩu thịt bò Mỹ, Giám đốc NIS lúc đó là Won Se-hoon, người mới nhậm chức được 4 tháng, đã thành lập một 'đội ngoại vi mạng' trực thuộc Ban Chiến tranh Tâm lý Bắc Triều Tiên của NIS và yêu cầu họ đăng các bài đăng và bình luận trên internet bảo vệ chính phủ và phe bảo thủ cũng như phỉ báng đảng đối lập và các nhóm dân sự tiến bộ. Quy mô của nhóm mạng bên ngoài, ban đầu bắt đầu với 9 đội, đã tăng lên 30 đội (tổng cộng 3.500 người) vào năm 2012, khi cuộc tổng tuyển cử và tổng thống được tổ chức. Trong vụ án này, cựu Giám đốc Won đã bị kết án 4 năm tù giam và 4 năm tù treo vì vi phạm Đạo luật bầu cử công chức và Đạo luật Dịch vụ Tình báo Quốc gia.

Sự ‘cám dỗ’ thao túng dư luận không phân biệt tả hữu. Một ví dụ điển hình là cái gọi là 'Sự cố Druking' gây tổn hại lớn cho phe tiến bộ vào năm 2018. Đó là vụ việc một nhóm nam giới hoạt động trực tuyến dưới bút danh 'Druking' đã sử dụng một chương trình vĩ mô từ năm 2014 đến năm 2018 để thao túng số lượt 'thích' hoặc 'không thích' trong các bình luận trên các bài báo trên các cổng thông tin nhằm ủng hộ Đảng Dân chủ Hàn Quốc. Có thông tin tiết lộ rằng thống đốc tỉnh Kyungsangnam-do vào thời điểm đó, Kim Kyung-soo, một cộng sự thân cận của cựu Tổng thống Moon Jae-in, đã âm mưu, và cuối cùng ông ta bị kết án hai năm tù và mất chức thống đốc.

① Vĩ mô ② Tổ chức ③ Hình phạt phải được chứng minh là có đi có lại

Như những trường hợp trước, có thể bị xử phạt hình sự đối với hành vi thao túng dư luận. Tính bất hợp pháp được thừa nhận nếu một hoạt động có tổ chức được thực hiện, chẳng hạn như sử dụng chương trình thao túng vĩ mô (bị cáo buộc máy tính can thiệp vào hoạt động kinh doanh) hoặc cài đặt một tổ chức tương tự để gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử mặc dù đó không phải là văn phòng bầu cử chính thức (tội gian lận bầu cử theo Đạo luật bầu cử công chức). Ngoài ra, ngay cả khi một người hứa bồi thường và chỉ đạo thao túng dư luận cũng thuộc Điều 230 của Luật bầu cử công chức (tội mua chuộc, thu lợi).

Tuy nhiên, không phải mọi hành động liên quan đến thao túng dư luận đều bị xử lý hình sự. Ví dụ: hành động chia sẻ một nhận xét hoặc bài đăng trên cộng đồng cụ thể và chỉ khuyến khích mọi người nhấp vào đề xuất hoặc để lại nhận xét (cái gọi là 'đánh dấu') được công nhận là 'quyền tự do ngôn luận' theo nghĩa rộng. Trường Livac cũng tuyên bố rằng “viết bình luận và nhấp vào ‘thích’ hoặc ‘không thích’ rõ ràng là những hành động hợp pháp và được hiến pháp đảm bảo cho sự tham gia chính trị của công dân.” Luật sư Ahn Seong-hoon của Công ty luật Beopseung giải thích: "Nếu một số ít người tham gia vào các hoạt động liên quan đến bình luận ở quy mô nhỏ, tội danh cản trở hoạt động kinh doanh có thể không được công nhận. Tuy nhiên, nếu quy mô đạt đến mức đáng kể và các bình luận có chủ đích được phơi bày hàng đầu trong một khoảng thời gian đáng kể thì có khả năng hình thành tội phạm."

Các trang cổng thông tin cũng không hạn chế sự tham gia của người dùng dưới hình thức “chụp tọa độ đơn giản”. Nó được xem như là một sự thể hiện tự do của ý kiến ​​tập thể. Một quan chức của Naver cho biết: “Nó có thể thay đổi tùy thuộc vào kết quả điều tra, nhưng không dễ để coi hành động nhiều người nhấp vào ‘đề xuất’ trên các bình luận bằng tài khoản của chính họ là hành vi cản trở hoạt động kinh doanh”. Một quan chức của Kakao, nơi điều hành cổng Daum, cũng cho biết: “Rất khó để một nhà điều hành doanh nghiệp đánh giá liệu dư luận có bị thao túng hay không và thực hiện hành động pháp lý phủ đầu chỉ bằng cách bày tỏ quan điểm tập thể trực tuyến”.

Do đó, chìa khóa để xác định tính bất hợp pháp trong vụ việc Trường Livac này dường như là 'có qua có lại' và 'tổ chức.' Theo dữ liệu do Naver đệ trình vào ngày 5 bởi Choi Min-hee, Chủ tịch Ủy ban Khoa học, Công nghệ, Thông tin, Phát thanh và Truyền thông của Quốc hội, Naver cho biết, "Sau khi phân tích hồ sơ đăng nhập của 9 tài khoản thành viên Trường Revac, chúng tôi đã xác nhận một số trường hợp các tài khoản có tên khác nhau được truy cập từ cùng một IP." Điều này có nghĩa là bạn đang truy cập nhiều tài khoản từ một máy tính.

Trong cuộc gọi điện thoại với Hankook Ilbo, Naver giải thích: “Chúng tôi đang kiểm tra độc lập xem việc chuyển hoặc cho thuê tài khoản có được thực hiện dưới danh nghĩa của người khác hay không và thông tin bổ sung sẽ được tiết lộ thông qua cơ quan điều tra”. Ông nói thêm: "Không thể xác định liệu dư luận có bị thao túng hay không chỉ bởi thực tế là nhiều tài khoản được kết nối từ cùng một IP. Tuy nhiên, nếu một người viết (nhiều) bình luận bằng tài khoản của người khác, có thể có khả năng xảy ra vấn đề." Điều khoản sử dụng của Naver quy định rằng “tài khoản không được phép bán, chuyển nhượng hoặc cho người khác thuê”.

“Chính phủ nên vào cuộc và tăng cường các quy định về thao túng dư luận.”

Các chuyên gia cho rằng chính phủ phải vào cuộc và tăng cường các quy định về thao túng dư luận. Yoo Hyeon-jae, giáo sư báo chí và phát thanh truyền hình tại Đại học Sogang, cho biết: “Xét đến môi trường truyền thông đang thay đổi nhanh chóng, không có hệ thống pháp luật nào có thể đáp ứng thích hợp”. Giáo sư Yoo giải thích: “Từ góc độ cổng thông tin, nó có lợi về mặt lưu lượng truy cập (số lượng người truy cập) nên không có nhiều động lực để (tích cực) ngăn chặn hành vi thao túng dư luận”. Ông nói thêm, "Trước tiên, chính phủ nên đưa ra những hướng dẫn như 'bất lợi khi thao túng dư luận' và yêu cầu những hướng dẫn này từ cổng thông tin."

Tuy nhiên, cũng có sự thận trọng. Điều này là do việc xác định ý nghĩa rộng rãi của việc thao túng dư luận có khả năng gây tổn hại đến quyền tự do ngôn luận. Jaeyoung Yoo, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: “Ngay cả khi chuẩn bị sẵn các quy định xử phạt cụ thể đối với hành vi thao túng dư luận, thì cũng khó có thể làm rõ các yếu tố và vấn đề xử phạt hình sự sẽ nảy sinh trong tương lai”, đồng thời nhấn mạnh: “Trước hết phải có sự đồng thuận của xã hội về mức độ hình thành dư luận trên Internet và các hành động dẫn dắt dư luận sẽ bị trừng phạt”.

Phóng viên Oh Se-woon (cloud5@hankookilbo.com)

[Xem toàn bộ bài viết]
"Từ Cơ quan Tình báo Quốc gia và Druking đến Rebox School... lịch sử đen tối của 'thao túng dư luận trực tuyến' (liên kết)