‘Sự cố vụ Gangnam Gaepo Raemian’… Các chuyên gia lo lắng về “vấn đề có vấn đề”

Một biểu ngữ tương tự đã được treo ở Yeoksam-dong.

Một biểu ngữ được treo trước khu chung cư Raemian ở Gaepo-dong, Gangnam-gu, nơi được coi là khu vực giàu có tiêu biểu ở Seoul, cáo buộc vợ/chồng ngoại tình.

Một chuyên gia nhìn thấy điều này bày tỏ lo ngại về việc phỉ báng Segye Ilbo vào ngày 24.

Theo nhiều phương tiện truyền thông khác nhau vào ngày này, các biểu ngữ cáo buộc ngoại tình đã được treo ở Gaepo-dong và Yeoksam-dong ở Gangnam-gu, Seoul.

Biểu ngữ có nội dung: 'Không. ○○○, ○○○-dong, người lập hai ngôi nhà bằng cách dụ dỗ một người đàn ông đã có vợ và hai con. Nó viết: 'Kim ○○, kẻ ngoại tình trong quán bar đã hủy hoại gia đình người khác, hãy cẩn thận với con rắn hoa!'

Tiếp theo, như tính đến khả năng bị kiện vì tội phỉ báng, một số số đồng/nhà ở và đuôi tên đều được đánh dấu sao (*) trong nội dung.

Ngoài ra, một biểu ngữ treo trước một tòa nhà ở Yeoksam-dong có nội dung: 'Một người đàn ông đã có gia đình và có hai con hành động như một người độc thân, sống với một người phụ nữ ngoại tình trong ba năm, và không biết xấu hổ, không biết xấu hổ và không hề hối hận.'

Tương tự, tên và nơi làm việc của người đàn ông trên biểu ngữ Yeoksam-dong cũng bị khảm.

Đặc biệt, hai banner còn có hình ảnh tình tứ của một đôi nam nữ được cho là đang ngoại tình. Người cầm biểu ngữ không rõ danh tính đã bịt mắt lại nhưng những người ngoài cuộc dường như có thể nhận ra người có liên quan.

Những biểu ngữ này được treo ở lối vào khu chung cư và trên làn đường có nhiều phương tiện qua lại, gây tranh cãi khi không chỉ người dân gần đó mà ngay cả một người dân nhìn thấy biểu ngữ cũng đăng ảnh lên mạng.

Liên quan đến biểu ngữ này, luật sư Kim Dong-jin của Công ty Luật Daeryun vào ngày này đã bày tỏ mối quan ngại với Segye Ilbo, nói rằng, “Đó là yêu cầu để xác định tội phỉ báng theo Điều 307 (1) của Đạo luật Hình sự và tính cụ thể là một vấn đề.”

Ông nói, “Trong trường hợp cụ thể, nó được coi là một tuyên bố trực tiếp, nhưng nếu công chúng có thể biết người đó đang nói về ai thông qua thông tin gián tiếp thì yêu cầu về tính cụ thể sẽ được đáp ứng.” Ông cũng cho biết: “Hơi khó để dự đoán việc xác định có tội hay vô tội dựa trên nội dung của biểu ngữ được đề cập”.

Ông tiếp tục, "Biểu ngữ tránh tính cụ thể bằng cách không đề cập đến tên thật và liệt kê chữ số cuối cùng của số cư trú được đề cập là *. Do đó, nếu bên kia có thể xác định đầy đủ về số lượng căn hộ được đề cập và thông tin bổ sung được tiết lộ ngoài thông tin đã cho, thì điều này cấu thành tính cụ thể của hành vi phỉ báng."

Đồng thời, ông khuyên: “Trong trường hợp phỉ báng khi sự thật được nêu rõ, có thể tránh được việc xử phạt nếu vì lợi ích công cộng vì lý do vi phạm pháp luật theo Điều 310 Bộ luật Hình sự”. “Tuy nhiên, trong trường hợp này khó có thể nói là vì lợi ích công cộng nên dường như Điều 310 Bộ luật Hình sự không được áp dụng”.

Phóng viên Lee Dong-jun (blondie@segye.com)

[Xem toàn bộ bài viết]
Sự cố Gangnam Gaepo Raemian'... Mối lo ngại của chuyên gia về “vấn đề có vấn đề” (Phím tắt)