Thầy giáo rò rỉ thông tin nhạy cảm... “Nếu sơ suất thì phải bồi thường”

Biên bản họp chứa thông tin nhạy cảm được đăng ký vào hệ thống mà không đặt 'hạn chế xem nhân viên'... bị bỏ quên suốt 2 năm
Tòa xét xử lần 2 cho biết: “Tôi chỉ được tuyên vô tội vì không có cố ý… Tôi đã sơ suất trong việc không đặt ra giới hạn xem”.

Một giáo viên bị truy tố và được trắng án về tội làm rò rỉ thông tin cá nhân nhạy cảm của đồng nghiệp đã thua kiện trong vụ kiện bồi thường thiệt hại liên quan. Tòa án ra phán quyết rằng ngay cả khi tránh được hình phạt hình sự vì hành vi cố ý không được công nhận thì bên bị thiệt hại vẫn phải bồi thường thiệt hại nếu có sơ suất trong vụ rò rỉ.

Vào ngày 29 tháng trước, Phòng Dân sự số 1 của Tòa án quận Busan đã hủy bỏ phán quyết xét xử ban đầu và đưa ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong phiên tòa phúc thẩm đòi bồi thường thiệt hại do A, một giáo viên ở độ tuổi 50 bồi thường đối với một tập đoàn trường học và giáo viên B.

Ông A đã có buổi làm việc với nhà trường vào năm 2019 với mục đích bảo vệ quyền lợi của trường học. Biên bản cuộc họp được hoàn thiện dựa trên cuộc phỏng vấn lúc đó, trong đó có những thông tin cá nhân nhạy cảm về ông A.

Vấn đề bắt đầu khi ông B, lúc đó là hiệu trưởng, tải nội dung này lên Hệ thống thông tin quản lý giáo dục (NEIS) mà không đặt ra 'hạn chế nhân viên xem'. Điều này là do các giảng viên khác hiện có thể thoải mái xem biên bản cuộc họp có chứa thông tin cá nhân của anh A. Người ta thấy rằng trạng thái tiết lộ đầy đủ này được duy trì trong hai năm.

Theo đó, ông A đã nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần đối với ông B và tập đoàn nhà trường với lý do thông tin nhạy cảm của ông bị rò rỉ cho bên thứ ba.

Mặt khác, phía ông B phủ nhận rằng ông không biết đến chức năng cài đặt giới hạn xem và không có ý định lan truyền thông tin của ông A. Ông cũng nhấn mạnh rằng thông tin này đã được các giảng viên khác biết và NEIS đã ngừng hoạt động vào tháng 12 năm 2019 nên biên bản cuộc họp không bị rò rỉ.

Phiên tòa xét xử sơ thẩm đã ra phán quyết có lợi cho ông B. Tòa án cho biết: “Ông B đã ghi biên bản cuộc họp theo quy định và đăng ký vào hệ thống, nhưng có vẻ như ông ấy không biết về chức năng hạn chế xem và đăng ký chúng với cài đặt mặc định là ‘không đặt’”, đồng thời nói thêm: “Thật khó để thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật này vì ông B đã bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân và được tuyên vô tội”.

Tuy nhiên, phán quyết của tòa sơ thẩm lần 2 lại khác. Tòa phúc thẩm đã lật lại phán quyết xét xử ban đầu, cho rằng: "Ông B biết biên bản cuộc họp là vấn đề cần được giữ kín nên đáng lẽ phải kiểm tra mục 'hạn chế xem nhân viên' và đặt để nhân viên không thể xem. Việc bị cáo trắng án không được coi là cố ý nên không bị xử lý hình sự, đồng thời thừa nhận sơ suất trong việc không đặt ra hạn chế xem của nhân viên nên có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn. "

Luật sư Wooyoung Jeong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho anh A, giải thích: "Theo Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân, 'rò rỉ' đề cập đến bất kỳ hành động tiết lộ thông tin cá nhân nào cho một người không xác định và nếu có sơ suất gây ra thiệt hại thì không thể tránh khỏi trách nhiệm pháp lý. Chúng tôi có thể lật ngược phán quyết của tòa án cấp dưới bằng cách nhấn mạnh rằng không phải tất cả giáo viên đều biết về thông tin nhạy cảm của anh A và hành động của anh B đã vi phạm nghĩa vụ chăm sóc tại nơi làm việc. "

Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Xem toàn bộ bài viết]
Giáo viên rò rỉ thông tin nhạy cảm... “Nếu có sơ suất, thiệt hại phải được bồi thường” (Phím tắt)