Chuyển khoản số tiền nhỏ mặc dù biết khả năng bị hủy hợp đồng...Tòa án tối cao cho biết, “Đây không phải là một điều khoản hợp pháp về hiệu suất.”

Sau khi ký hợp đồng mua bán, hãy thông báo ý định hủy bỏ.. Sau khi chuyển khoản đặt cọc khoảng 3%, hãy kiên quyết 'duy trì hợp đồng'
Tòa án cho rằng: “Các bị đơn đã đơn phương đặt cọc nhằm mục đích dập tắt quyền hủy hợp đồng của nguyên đơn”.

Tòa án Tối cao phán quyết rằng trong hợp đồng mua bán bất động sản, việc đơn phương chỉ chuyển nhượng một phần tiền đặt cọc mà không có sự đồng ý của người bán và cố gắng tiếp tục hợp đồng là không chính đáng.

Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 25, Phân khu 2 Tòa án tối cao đã xác nhận phán quyết của tòa cấp dưới có lợi cho nguyên đơn trong phiên tòa phúc thẩm vào ngày 1 tháng trước trong vụ kiện xác nhận không có khoản nợ do A, một phụ nữ khoảng 40 tuổi, chống lại vợ chồng B.

Ông A đã ký hợp đồng bán căn hộ chung cư ông sở hữu cho vợ chồng ông B vào năm 2020.

Vợ chồng ông B lần đầu nộp số tiền đặt cọc 30 triệu won và hứa sẽ trả số còn lại vào năm sau.

Vài ngày sau, anh A thông báo với công ty môi giới bất động sản về ý định chấm dứt hợp đồng vì lý do cá nhân.

Tuy nhiên, mâu thuẫn bắt đầu xảy ra khi vợ chồng anh B bất ngờ chuyển 10 triệu won cho anh A.

Ông A cho rằng việc đơn phương gửi tiền trái với ý muốn của ông không thể coi là thực hiện đúng hợp đồng mua bán.

Ngoài ra, ông nhấn mạnh rằng 70 triệu won đã được đặt cọc theo các điều khoản của hợp đồng, trong đó nêu rõ 'người bán có thể hoàn trả số tiền hợp đồng và hủy hợp đồng cho đến khi người mua thanh toán số dư' và hợp đồng đã bị chấm dứt hợp pháp.

Tuy nhiên, vợ chồng ông B bác bỏ rằng không thể hủy hợp đồng do phải hoàn trả khoản đặt cọc vì hợp đồng mua bán đã bắt đầu bằng việc họ chuyển tiền trước khi đặt cọc.

Tòa sơ thẩm sơ thẩm đã ra phán quyết có lợi cho vợ chồng ông B.

Tòa án cho biết, “Không có bằng chứng nào cho thấy rằng có một điều khoản đặc biệt trong hợp đồng không bắt đầu thực hiện số dư trước ngày thanh toán số dư,” và nói thêm, “Cần thấy rằng các bị đơn, là người mua, có thể bắt đầu thực hiện số dư ngay cả trước ngày thanh toán số dư.”

Tuy nhiên, phán quyết của tòa sơ thẩm lần 2 lại khác.

Tòa phúc thẩm phán quyết: "Các bị đơn đã thanh toán một phần số dư ngay sau khi biết nguyên đơn có khả năng hủy hợp đồng, nhưng số tiền đó chỉ chiếm khoảng 3% tổng số tiền đặt cọc theo hợp đồng" và "Việc này dường như được thực hiện đơn phương nhằm mục đích dập tắt quyền hủy hợp đồng của nguyên đơn nên không thể coi đây là điều khoản hợp pháp để thực hiện".

Ông nói thêm: “Vì vậy, hợp đồng có thể được coi là bị hủy bỏ tại thời điểm các bị cáo nhận được thông báo hủy hợp đồng mua bán”.

Tòa án Tối cao cũng bác bỏ kháng cáo và giữ nguyên phán quyết ban đầu.

Luật sư Choi Han-sik của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A kể từ phiên tòa phúc thẩm, giải thích: “Nếu người bán cũng có được lợi ích vào ngày thanh toán số dư của hợp đồng mua bán bất động sản, thì điều này sẽ áp dụng khi có những trường hợp đặc biệt mà con nợ không thể bắt đầu thực hiện trước thời gian thực hiện.” Ông nói thêm: “Những trường hợp đặc biệt này bao gồm nội dung nghĩa vụ, hành vi thực hiện nghĩa vụ và hành vi can thiệp một cách không công bằng vào việc thực hiện quyền giải quyết của bên kia”.

Ông nói tiếp: "Anh B và vợ chỉ đơn phương gửi 10 triệu won, tức chỉ là một phần nhỏ trong tổng số dư, vào tài khoản của nguyên đơn và đây có thể coi là hành vi vi phạm các nguyên tắc thiện chí. Chúng tôi đã thắng kiện khi nhấn mạnh thực tế rằng hành động này nhằm mục đích can thiệp vào quyền được miễn trách theo luật định của anh A".

Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)

[Xem toàn bộ bài viết]
Khoản chuyển tiền nhỏ mặc dù biết khả năng hủy hợp đồng...Tòa án tối cao: "Đó không phải là một điều khoản hợp pháp về hiệu suất" (Phím tắt)