Công ty cố gắng giảm lương bằng cách tuyên bố 'hồ sơ chấm công không thường xuyên'... Law nói: "Trả bình thường"

Trong vụ kiện về tiền lương của một công nhân đã nghỉ hưu chống lại người chủ cũ của mình, công ty đã tranh luận về việc giảm lương do lịch đi làm không đều nhưng không được chấp nhận.

Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 30, Tòa án quận Tây Seoul đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện tiền lương do anh A, ở độ tuổi 30, chống lại công ty phân phối B vào ngày 30 tháng trước.

Ông A gia nhập Công ty B vào năm 2021 và bắt đầu làm việc nhưng cuối cùng lại bày tỏ ý định xin nghỉ việc sau nhiều lần không trả lương.

Tuy nhiên, ngay cả sau khi rời công ty, công ty vẫn không trả khoảng 43 triệu won tiền lương quá hạn và trợ cấp thôi việc, cuối cùng anh A đã đệ đơn kiện.

Sau đó, Công ty B nhất quyết giảm số tiền thanh toán.

Nguyên nhân là do anh A đã nhiều lần vắng mặt không báo trước trong khi làm việc.

Công ty đưa ra hồ sơ tham dự của công ty để làm căn cứ cho việc khiếu nại và cho rằng ông A đã đến công ty không liên tục trong nhiều tháng mà không có ngày làm việc cố định.

Đáp lại, anh A phản bác rằng địa điểm làm việc của anh không cố định do lúc đó thường xuyên đi công tác ngoại thành.

Anh ấy cũng nhấn mạnh rằng công ty đã trao cho anh ấy toàn quyền quyết định về nơi làm việc của anh ấy và rằng thật không công bằng khi thừa nhận sự tham dự chỉ dựa trên hồ sơ cửa.

Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A.

Tòa án cho biết: "Việc đi làm của nguyên đơn có vẻ không đều đặn và bị đơn vẫn không giảm lương cho nguyên đơn mặc dù nguyên đơn có thành tích đi học kém. Nhìn vào hợp đồng lao động, có vẻ như bị đơn đã cho phép nguyên đơn tự do lựa chọn hình thức làm việc".

Ông nói thêm: “Nếu nguyên đơn vắng mặt mà không được phép thì lẽ ra anh ta phải bị khiển trách, nhưng chúng tôi chỉ liên lạc liên quan đến công việc”, thêm vào đó, “Có thể thấy nguyên đơn vẫn làm việc bình thường và công ty có nghĩa vụ trả lương tương ứng”.

Luật sư Gwangdeok Kim của Công ty Luật Daeryun, đại diện cho ông A trong vụ án này, cho biết: “Công ty B khai báo vắng mặt trái phép với lý do không có hồ sơ về sự có mặt của ông A và đưa ra các tuyên bố cố gắng phớt lờ và bóp méo mô hình công việc cụ thể.”

Ông giải thích: "Chúng tôi có thể có được phán quyết này nhờ nhấn mạnh việc anh A không hề nhận một lời chỉ trích, cảnh cáo hay kỷ luật nào liên quan đến việc đi học đầy đủ trong suốt thời gian làm việc của mình".

Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)

[Xem toàn bộ bài viết]
Công ty đã cố gắng giảm lương bằng cách tuyên bố 'hồ sơ chấm công không đều đặn'... Luật, "Trả bình thường" (Phím tắt)