‘Ưu tiên người cao tuổi’ bồi thường cho người có công là vi hiến… Luật sư nói với bạn về những vấn đề gì?

Tháng 4 năm ngoái, một vụ việc mà tôi đã xử lý khi đang làm luật sư trợ giúp tố tụng tại Tòa án tối cao Seoul đã dẫn đến phán quyết của Tòa án Hiến pháp rằng vụ việc đó là vi hiến. Xét rằng tỷ lệ phán quyết của Tòa án Hiến pháp là vi hiến hoặc không hợp hiến chỉ khoảng 4,2% trong tổng số các trường hợp thì quyết định này càng đáng chú ý hơn.

Nguồn gốc của vấn đề là Điều 13 của ‘Đạo luật đối xử vinh dự và hỗ trợ người có công, v.v.’ (sau đây gọi là Đạo luật người có công quốc gia), trong đó có thông tin về lệnh bồi thường cho gia đình tang quyến người có công. Quy định này quy định khi có từ hai người cùng hạng trở lên mà giữa những người còn sống không có sự thỏa thuận thì việc bồi thường trước tiên phải được trả cho 'người đã giúp đỡ chính người có công'. Tuy nhiên, nếu ngay cả yêu cầu này không được đáp ứng, thì ‘người cao tuổi (người cao tuổi)’ sẽ được bồi thường theo Điều 13, Đoạn 2, Mục 3. Điều khoản ‘ưu tiên cao cấp’ này là vấn đề chính trong vụ việc.

Thân chủ được giao phó vụ án là con gái thứ hai của một người có công. Dù đã chung thủy ủng hộ cha mình trong nhiều năm nhưng cô không thể đạt được thỏa thuận với các anh chị em khác về việc nhận tiền bồi thường. Thật khó để chứng minh một cách khách quan sự ủng hộ trong quá khứ. Cuối cùng, khách hàng bị từ chối bồi thường dựa trên quy định ‘ưu tiên người cao tuổi’ và đâm đơn kiện.

Tuy nhiên, kết quả thử nghiệm đầu tiên là thua. Sau đó, khách hàng đến gặp tôi và chúng tôi cùng nhau đi xét xử phúc thẩm nhưng yêu cầu bồi thường cũng bị bác bỏ vì lý do tương tự. Tin rằng bản thân các quy định của luật có vấn đề, tác giả đã thuyết phục thân chủ của mình nộp đơn kháng cáo lên Tòa án Tối cao và yêu cầu xem xét lại tính vi hiến của luật.

Tòa án Hiến pháp phán quyết rằng việc xác định người nhận bồi thường chỉ dựa trên một tình huống ngẫu nhiên như 'tuổi' là vi phạm nguyên tắc bình đẳng. Điều này cho thấy rõ rằng việc không nhận tiền bồi thường chỉ vì một người không phải là người lớn tuổi, mặc dù người đó đã hoàn thành nghĩa vụ hỗ trợ thực tế, là trái với khái niệm công lý.

Do tính chất của các vụ kiện tại tòa án hiến pháp, các quyết định trích dẫn là cực kỳ hiếm và ngay cả khi một vụ kiện thắng kiện, thường không có lợi ích kinh tế trực tiếp. Tuy nhiên, lý do khiến tôi không từ bỏ vụ án này cho đến cuối cùng là vì tôi tin rằng đây sẽ là một cơ hội quan trọng để sửa chữa hệ thống vô lý của xã hội chúng ta ngoài việc bảo vệ các quyền cá nhân. Tất nhiên, quyết định này là một khởi đầu khác. Chúng tôi hy vọng rằng quyết định này sẽ là một bước ngoặt trong việc đưa ra những tiêu chuẩn công bằng và chính đáng cho tất cả các gia đình tang quyến, những người có thể rơi vào hoàn cảnh tương tự trong tương lai.

Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ

[Xem toàn bộ bài viết]
'Ưu tiên người cao tuổi' trong việc bồi thường công trạng quốc gia là vi hiến... Luật sư nói với bạn về những vấn đề gì? (Phím tắt)