[Hậu quả của Sửa đổi Đạo luật Thương mại] Mở rộng nghĩa vụ trung thành đối với các giám đốc, các nhiệm vụ còn lại trong bối cảnh mong đợi bảo vệ cổ đông

Chúng tôi xem xét tác động của việc sửa đổi Luật Thương mại đối với việc quản lý doanh nghiệp.

Khi Dự luật sửa đổi Luật Thương mại mở rộng phạm vi nghĩa vụ về lòng trung thành của giám đốc từ công ty đến cổ đông, đã được Quốc hội thông qua, những tiếng nói vừa hoan nghênh vừa quan ngại đang nổi lên trong cộng đồng pháp luật. Mặc dù có những kỳ vọng rằng một cơ chế pháp lý đã được thiết lập để bảo vệ quyền lợi của cổ đông, nhưng cũng có ý kiến ​​cho rằng các vụ kiện đòi trách nhiệm pháp lý có thể gia tăng nhanh chóng nếu giám đốc bị xét thấy đã vi phạm nghĩa vụ của mình. Theo đó, người ta chỉ ra rằng cần chuẩn bị sẵn các biện pháp đối phó, chẳng hạn như củng cố quy trình ra quyết định của công ty cũng như khách quan hóa và ghi lại quy trình đó.

Theo cộng đồng pháp luật ngày 15, một trong những điểm mấu chốt của dự luật sửa đổi luật thương mại được thông qua vào ngày 3 tháng này là sửa đổi Điều 382-3 (nghĩa vụ trung thành của giám đốc). Trước đây chỉ quy định “giám đốc phải trung thành thực hiện nhiệm vụ của mình đối với công ty theo quy định của pháp luật và điều lệ thành lập”, nhưng dự luật sửa đổi yêu cầu giám đốc phải có nghĩa vụ trung thành không chỉ với công ty mà còn với các cổ đông. Ngoài ra, một điều khoản mới đã được thiết lập quy định rằng 'Giám đốc phải bảo vệ lợi ích của tất cả các cổ đông trong khi thực hiện nhiệm vụ của mình và đối xử công bằng với lợi ích của tất cả các cổ đông.'

Có sự đánh giá tích cực trong cộng đồng pháp luật rằng điều này sẽ khiến các giám đốc thận trọng hơn trong việc ra quyết định và có tác dụng làm tăng giá trị của cổ đông và công ty. Trước đây, lợi ích của công ty được đặt lên hàng đầu nhưng trong tương lai, HĐQT sẽ có nghĩa vụ giải quyết công bằng lợi ích của cổ đông.

Đặc biệt, phân tích cho thấy nó có ý nghĩa ở chỗ nó làm rõ nhiệm vụ và trách nhiệm của giám đốc. Luật sư Lim Dong-han của Công ty Luật Dongin giải thích, “‘Nghĩa vụ trung thành của giám đốc theo luật thương mại’, đã được thảo luận trong các tiền lệ hiện hành, chủ yếu được giải thích tập trung vào công ty, và do đó, đã liên tục xuất hiện những lời chỉ trích rằng lợi ích của cổ đông phổ thông có thể bị xâm phạm trong những tình huống có xung đột giữa lợi ích của cổ đông kiểm soát và công ty.” Ông nói thêm, “Vì các cổ đông được coi là mục tiêu của nghĩa vụ trung thành của các giám đốc, các giám đốc có nghĩa vụ pháp lý phải bảo vệ lợi ích của ‘tất cả các cổ đông’ và đối xử công bằng với họ.”

Seok-Hyeon Yoo, luật sư của công ty luật Mission, cho biết: "Đây không chỉ đơn giản là thêm một vài từ vào luật mà là một tuyên bố rõ ràng về hướng dẫn của luật thương mại liên quan đến nghĩa vụ của giám đốc. Điều này có thể dẫn đến việc làm lung lay toàn bộ nền tảng thực tiễn quản lý công ty của giám đốc" và nói thêm, "Điều này sẽ mang lại những thay đổi giúp tăng cường hơn nữa việc bảo vệ quyền cổ đông và cải thiện tính minh bạch của quản trị doanh nghiệp."

Seunggyu Byun, luật sư tại công ty luật Seum, cho biết: “Chúng tôi kỳ vọng rằng một xu hướng sẽ hình thành không coi thường lợi ích của không chỉ cổ đông lớn mà cả cổ đông thiểu số”.

Các quan sát cũng được đưa ra rằng nó sẽ có tác động tích cực đến việc quản lý môi trường, xã hội và quản trị (ESG). Kim Ji-ho, luật sư tại Công ty luật Lin (Limited), cho biết, "Công ty có thể vận hành các cơ chế thể chế để thực hiện nghĩa vụ trung thành của mình, chẳng hạn như ủy ban giới thiệu giám đốc và ủy ban thù lao giám đốc để tăng cường tính độc lập và minh bạch của hội đồng quản trị." Ông nói thêm, "Quản trị doanh nghiệp có thể được cải thiện và còn chỗ cho những nỗ lực hơn nữa trong quản lý ESG để bảo vệ lợi ích cổ đông trong dài hạn."

Bạn đánh giá ‘quyết định dành cho cổ đông’ như thế nào? Khả năng kiện tụng gia tăng

Tuy nhiên, người ta chỉ ra rằng có thể không dễ dàng trong lĩnh vực quản lý để đánh giá rằng quyết định đó được đưa ra cho các cổ đông, vì các nội dung sửa đổi, chẳng hạn như 'lợi ích của tất cả các cổ đông' và 'đối xử bình đẳng với lợi ích của tất cả các cổ đông', là trừu tượng.

Lee Young-joo, luật sư tại Công ty luật One, cho biết: "Lấy bộ phận vật chất là một vấn đề lớn làm ví dụ, công ty con bị chia là một công ty độc lập có tiềm năng tăng trưởng ngay lập tức được công nhận và tập trung vào năng lực cốt lõi, tạo ra một cơ cấu tốt cho đầu tư, nhưng các cổ đông thiểu số của công ty mẹ không thể thực hiện ảnh hưởng đối với công ty con và giá trị cổ phiếu mà họ nắm giữ giảm do sự tách biệt khỏi hoạt động kinh doanh cốt lõi của công ty mẹ." Ông chỉ ra: “Có thể khó xác định liệu đó có phải là một lựa chọn tốt hay không”.

Khi xác định quyết định của giám đốc mâu thuẫn với lợi ích của một số cổ đông hoặc vi phạm nghĩa vụ bảo vệ lợi ích của cổ đông, số vụ kiện đòi trách nhiệm pháp lý có thể gia tăng nhanh chóng. Về mặt hình sự, có khả năng phạm vi áp dụng vi phạm lòng tin sẽ được mở rộng.

Luật sư Kim cho biết: "Trước đây, quan điểm tiền lệ là giám đốc không có tư cách 'người xử lý công việc' của cổ đông cá nhân, nhưng với lần sửa đổi này, giám đốc có thể trở thành người xử lý công việc của cổ đông. Vì vậy, nếu vi phạm nghĩa vụ trung thành dẫn đến thiệt hại cho cổ đông (thiệt hại về giá trị cổ phiếu), khả năng bị coi là vi phạm lòng tin đã tăng lên".

Vấn đề là khi khả năng các giám đốc bị lôi kéo vào các vụ kiện ngày càng tăng thì việc ra quyết định chủ động có thể trở nên khó khăn. Shin Jong-soo, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, giải thích, "Người ta chỉ ra rằng khả năng trách nhiệm pháp lý thực tế sẽ tăng lên trong quá trình ra quyết định của giám đốc, điều này có thể dẫn đến quản lý thụ động." Luật sư Byun cũng nhấn mạnh: "Có nguy cơ nảy sinh vấn đề về quản lý khi việc giám đốc trốn tránh trách nhiệm được ưu tiên hơn lợi ích của công ty".

Người ta cũng dự đoán rằng các cổ đông thiểu số có thể yêu cầu các quyền quá mức. Luật sư Byun cho biết: "Có vẻ như quyền quản lý của một công ty mà cổ đông lớn không nắm giữ cổ phần lớn sẽ trở nên không ổn định hoặc gây ra tranh chấp. Và nếu một số cổ đông thiểu số đưa ra yêu cầu quá mức thì cũng có một số lo ngại rằng có thể xảy ra trường hợp gây bất lợi cho công ty và tất cả các cổ đông".

Luật sư Yoo dự đoán: “Vì các quy định của Đạo luật Thương mại không thể không được giải thích một cách trừu tượng cho đến khi các tiêu chuẩn phán xét được thiết lập nên tranh cãi về Đạo luật Thương mại sửa đổi, đặc biệt là liên quan đến thực tiễn hoạt động của công ty, sẽ tiếp tục trong một thời gian”.

Cần phải ghi lại quá trình ra quyết định và thiết lập hệ thống kiểm toán nội bộ.

Theo đó, các công ty cần chuẩn bị các biện pháp ứng phó như tổ chức lại hệ thống kiểm soát nội bộ và tiếp tục tích cực liên lạc với các cổ đông. Bởi phải chứng minh được việc ra quyết định của giám đốc là vì lợi ích của cổ đông và quá trình xét xử của ban lãnh đạo phải được thể hiện một cách khách quan, minh bạch.

Luật sư Shin khuyên: “Khi đưa ra quyết định, ban quản lý phải đảm bảo tính hợp pháp của ban quản lý có trách nhiệm bằng cách ghi lại các thủ tục như thu thập đầy đủ thông tin, xem xét các lựa chọn thay thế và xem xét liệu có xung đột lợi ích giữa ban quản lý và cổ đông hay không”.

Luật sư Lee giải thích: “Chúng tôi cần tăng cường công bố thông tin cho cổ đông và chuẩn bị rõ ràng nền tảng cho cuộc thảo luận và cơ sở đưa ra phán quyết khi đưa ra nghị quyết của hội đồng quản trị” và “Khi giao dịch với ban quản lý hoặc cổ đông lớn, cần phải đảm bảo tính minh bạch về thủ tục bằng cách áp dụng các tiêu chuẩn thận trọng nhất có thể và nhận được đánh giá khách quan từ bên ngoài”.

Không nên bỏ qua việc bảo trì hệ thống kiểm toán. Luật sư Yoo chỉ ra: “Một hệ thống kiểm toán nội bộ phải được thiết lập liên quan đến tất cả các vấn đề mà lợi ích giữa các cổ đông có thể xung đột”.

Luật sư Lim nhấn mạnh: “Mong muốn sử dụng ý kiến ​​của các chuyên gia bên ngoài” và “Cũng cần nỗ lực tăng cường chức năng phiên thông tin doanh nghiệp (IR) và tạo đủ cơ hội cho các cổ đông thiểu số bày tỏ ý kiến ​​​​của mình tại đại hội đồng cổ đông”.

Ngoài ra, việc đăng ký bảo hiểm trách nhiệm điều hành cũng được đề xuất như một biện pháp đối phó. Luật sư Kim cho biết: "Đăng ký bảo hiểm trách nhiệm điều hành để chuẩn bị cho các yêu cầu bồi thường thiệt hại từ các cổ đông thiểu số cũng có thể là một loại công cụ an toàn. Tuy nhiên, trong trường hợp này, bạn phải kiểm tra xem các cơ sở miễn trừ có quá rộng hay không và liệu có các điều khoản và điều kiện đặc biệt mà theo đó các vụ kiện của cổ đông có thể được đưa vào phạm vi bồi thường hay không."

Điều quan trọng nữa là tích lũy các trường hợp thực tế có thể tham khảo. Luật sư Byun cho biết, “Để thiết lập ý nghĩa và phạm vi cụ thể về nghĩa vụ trung thành của một giám đốc đối với các cổ đông, việc thực hành trong tương lai và tích lũy các tiền lệ là cần thiết.”

Phóng viên Park Seon-woo (closely@bloter.net)

[Xem toàn bộ bài viết]
[Hậu quả của Sửa đổi Đạo luật Thương mại] Mở rộng nghĩa vụ về lòng trung thành của các giám đốc, các nhiệm vụ còn lại trong bối cảnh mong đợi bảo vệ cổ đông (Go)