

Nạn nhân lừa đảo của Jeonse được xóa bỏ cáo buộc sai về 'đăng ký sai'… “Không phải cố ý mà nhằm mục đích thực hiện quyền”
2025-07-15

Các công tố viên cho biết: “Nghi phạm không thể nhận lại số tiền đặt cọc… Không có ý định lừa dối tòa án”.
Một người ở độ tuổi 70 nộp đơn đăng ký thuê nhà ở đối với một tài sản mà ông không nhận lại được tiền đặt cọc mặc dù thời hạn hợp đồng thuê đã hết hạn đã được xóa bỏ nghi ngờ rằng ông đã nhận được lệnh đăng ký thuê giả.
Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 15, Văn phòng Công tố quận Inch đã quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 70, người đã bị đưa ra cơ quan công tố với tội danh âm mưu lừa đảo vào tháng 6 năm ngoái. Ông A bị tố cáo gian dối trong việc xin giấy đăng ký thuê nhà đối với căn nhà mà ông không trực tiếp hoặc gián tiếp chiếm giữ nên mất khả năng phản đối.
Năm ngoái, ông A đã nộp đơn xin giấy đăng ký cho thuê nhà ở một căn hộ để bán tại thành phố thủ đô Seoul, nơi ông đã ký hợp đồng cho thuê vào năm 2019. Vài tháng sau, Công ty B, công ty đã thắng cuộc đấu giá công khai tài sản, đã nộp đơn phản đối, cho rằng ông A đã nhận được giấy đăng ký giả mặc dù đã mất quyền phản đối tài sản (quyền pháp lý mà bên thuê có thể yêu cầu bên thứ ba).
Theo đó, ông A phủ nhận cáo buộc với các điểm: ▲ Ông ký hợp đồng thuê nhà với chủ nhà vào năm 2019 nhưng không nhận lại tiền đặt cọc sau khi hết thời hạn hợp đồng; ▲ Hợp đồng cho thuê lại ngắn hạn là biện pháp không thể tránh khỏi để giảm thiệt hại do đặt cọc; ▲ Những nỗ lực đã được thực hiện để ngăn chặn việc mất đi sự phản đối, chẳng hạn như để lại đồ đạc trong khi vẫn duy trì báo cáo chuyển đến.
Cơ quan công tố nhận định “hành vi của ông A không có ý định lừa dối tòa án” và “không bịa đặt chứng cứ vô căn cứ”. Được biết, ông A nộp đơn xin đăng ký thuê tài sản vì cho rằng mình có quyền phản đối tài sản trong trường hợp này mà chưa được hoàn lại tiền đặt cọc thuê nhà.
Liên quan đến vấn đề này, luật sư Lee Jae-hyung của Công ty luật Daeryun, người từng là đại diện pháp lý của ông A, giải thích: "Đối với gian lận kiện tụng, phải chứng minh được ý định lừa dối rõ ràng trước tòa" và "Ông A, nạn nhân của một vụ lừa đảo cho thuê đã nhận được một số tiền đặt cọc lớn, đã không ngừng cố gắng bảo vệ quyền lợi của mình. Thông qua những nỗ lực này, chúng tôi đã có thể được tuyên trắng án bằng cách làm rõ rằng không có 'ý định' nào trong tội phạm."
Phóng viên Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com)
[Xem toàn bộ bài viết]
Nạn nhân lừa đảo Jeonse đã được xóa tội 'đăng ký sai'... “Không phải cố ý, mà nhằm mục đích thực hiện quyền” (Phím tắt)Bài trước
[Hậu quả của Sửa đổi Đạo luật Thương mại] Mở rộng nghĩa vụ trung thành đối với các giám đốc, các nhiệm vụ còn lại trong bối cảnh mong đợi bảo vệ cổ đông
Bài tiếp theo
“Phát hiện các gen nam khác nhau”... Một người đàn ông ở độ tuổi 40 được tuyên vô tội về tội quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên.
Bạn còn thắc mắc thêm không?
Đặt lịch tư vấn trực tiếp
Nếu bạn có vướng mắc pháp lý, hãy tư vấn với luật sư chuyên môn tại văn phòng gần nhất.
