Tai nạn cháy rừng mùa đông gia tăng nhanh chóng... Chỉ có một sự khác biệt giữa 'câu chuyện có thật' và 'đốt phá'

Mùa đông là mùa mà một tia lửa nhỏ có thể dễ dàng lan thành đám cháy lớn. Nguy cơ cháy nổ trong nhà đặc biệt cao trong giai đoạn này khi việc sử dụng các thiết bị sưởi ấm tăng nhanh. Trong trường hợp hỏa hoạn trong nhà, cần phải đặc biệt thận trọng vì hậu quả tồi tệ nhất có thể là tử vong và cũng có thể dẫn đến hình phạt hình sự cũng như yêu cầu bồi thường dân sự rất lớn.

Vấn đề pháp lý trong các vụ tai nạn hỏa hoạn nằm ở mức độ cố ý và sơ suất. Theo Điều 164 của Bộ luật Hình sự (Đốt phá các tòa nhà hiện có), người cố ý đốt tòa nhà hiện có sẽ bị phạt tù chung thân hoặc hơn ba năm. Mặt khác, tội vô tình gây hỏa hoạn (Điều 170 Bộ luật Hình sự) có mức phạt dưới 15 triệu won.

Vấn đề nảy sinh ở tình huống mơ hồ ở giữa. Ngay cả khi không có ý định rõ ràng, tòa án vẫn áp dụng tội đốt phá nếu “ngọn lửa bị bỏ qua trong khi biết rằng nó có thể bùng phát”. Ngoài ra, nếu hỏa hoạn do sơ suất nghề nghiệp hoặc sơ suất nghiêm trọng (gần như sơ suất cố ý), người đó có thể bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won theo Điều 171 của Bộ luật Hình sự. Đặc biệt, nếu nó được xác định là hành vi bắn nhầm, nó không chỉ bị xử lý hình sự mà trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Điều 750 của Bộ luật Dân sự cũng không thể được giảm mức bồi thường theo quy định đặc biệt của Đạo luật về Trách nhiệm pháp lý đối với hành vi bắn sai, và bạn có thể phải trả một số tiền bồi thường rất lớn. Vì vậy, điều quan trọng nhất là phải chứng minh rằng đó không phải là một “tội ác có kế hoạch” ngay từ giai đoạn đầu của cuộc điều tra.

Luật sư Kim Jong-seo của Công ty Luật Daeryun mới đây đã thụ lý vụ án của ông A, một khách hàng suýt trở thành kẻ đốt phá do một khoảnh khắc sai lầm. Ông A đã bị buộc tội cố ý đốt phá tòa nhà Hyeonju bằng cách dùng bật lửa đốt một chiếc túi sinh thái tại nhà mình trong lúc say rượu. Công an kiên quyết truy tố anh A, cho rằng có “ý định rõ ràng” đốt phá vì anh A đã tự mình dùng bật lửa châm lửa đốt.

Theo đó, chúng tôi đã nghĩ ra chiến lược phòng thủ dựa trên bằng chứng khách quan. Thứ nhất, việc ông A tự nguyện gọi 119 ngay sau khi châm lửa, đã lập luận về mặt pháp lý rằng đây là hành vi cố ý đầu hàng và bắt giữ theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, anh còn phải chịu nỗi đau tinh thần do cái chết của một thành viên trong gia đình, hồ sơ bệnh án chứng minh anh rất yếu về tinh thần và thể chất vào thời điểm xảy ra vụ việc. Ngoài ra, các bức ảnh chụp từ hiện trường chứng minh rằng đám cháy chỉ gây cháy một phần túi sinh thái và giấy dán tường chứ không gây nguy hiểm cho cộng đồng. Do đó, cơ quan công tố đã đưa ra bản cáo trạng treo với điều kiện phải hoàn thành khóa đào tạo về phòng ngừa tái phạm, và khách hàng đã tránh được nguy cơ trở thành người từng bị kết án và duy trì cuộc sống của mình như một nhân viên xã hội.

Luật sư Kim Jong-seo của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Có nhiều trường hợp đưa ra lời khai chống lại chính mình ngay sau vụ hỏa hoạn vì không có tình huống gì, nhưng ngay cả một lời tuyên bố cũng có thể thay đổi đáng kể mức độ hình phạt và kết quả của trách nhiệm bồi thường”. Ông nói thêm: “Bạn phải nhận được sự hỗ trợ từ luật sư ngay từ giai đoạn đầu của cuộc điều tra trước khi kết quả xác định vụ cháy được công bố để chứng minh rằng không có chủ ý và thiết lập chiến lược ứng phó nhằm giảm mức độ sơ suất nhằm tránh phải gánh chịu gấp đôi hình phạt hình sự và kiện tụng dân sự.”

[CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr]

[Xem toàn bộ bài viết]
Tai nạn hỏa hoạn gia tăng nhanh chóng vào mùa đông... Chỉ có một điểm khác biệt giữa 'câu chuyện có thật' và 'vụ đốt phá' (liên kết)