Tôi bị bạo lực học đường nhiều tháng trời nhưng cuối cùng lại nhận được ‘văn bản xin lỗi’?… Tòa án: “Nó không có giá trị”.

Ngay cả sau vài tháng xảy ra bạo lực học đường thông qua đánh nhau, chửi thề và làm mặt, mức 'Không' ở mức thấp nhất. Đã nhận được 1 quyết định'.
Luật "Thật không công bằng khi coi một hành vi đã lặp đi lặp lại trong nhiều tháng là không nghiêm trọng dựa trên phán đoán cá nhân."

Tòa án phán quyết rằng “hình phạt nhẹ” dành cho thủ phạm là không công bằng sau khi xét xử riêng lẻ vụ bạo lực học đường tái diễn trong vài tháng.

Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 12, phân khu hành chính số 1 và số 2 của Tòa án quận Seoul đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện do thiếu niên A đệ trình chống lại giám đốc Văn phòng Giáo dục quận phía Nam Seoul vào ngày 22 tháng 1 để hủy bỏ văn bản xin lỗi.

Trước đó, khi Ủy ban rà soát biện pháp xử lý bạo lực học đường có văn bản xin lỗi (số 1), mức thấp nhất tới học sinh B, học sinh A, anh này đã phản đối và khởi kiện hành chính.

Được biết, Nhóm A đã bị nhóm B và nhóm của anh ta quấy rối về thể chất và tinh thần kể từ năm 2024. Vào thời điểm đó, người ta điều tra rằng Nhóm B và những người khác đã dùng bạo lực đối với Nhóm A với lý do 'đấu kiếm' (đổi đòn với một đối thủ trong môn quyền anh).

Sau đó, phụ huynh nhóm A đã cam kết ngăn chặn học sinh vi phạm tái diễn nhưng nhóm B vẫn tiếp tục quấy rối nhóm A bằng cách chửi bới, mắng mỏ trước mặt các học sinh khác.

Cuối cùng, Người A đã báo cáo thiệt hại cho trường học. Tuy nhiên, ủy ban bạo lực học đường đã đưa ra văn bản xin lỗi (số 1), mức độ thấp nhất, với lý do lời lẽ tục tĩu mà nhóm B sử dụng là cách diễn đạt thông thường được học sinh sử dụng, đồng thời những nhận xét khuyến khích bắt nạt không nhằm trực tiếp vào nhóm A.

Đáp lại, Nhóm A phản đối và cho rằng: “Đây là một hành động hấp tấp được thực hiện mà không có sự điều tra thích hợp” và cho rằng cần có những biện pháp mạnh mẽ hơn.

Văn phòng Giáo dục trả lời bằng cách nói rằng họ đã có đủ lời khai từ các bên liên quan và những sinh viên chứng kiến ​​vụ việc và tiến hành một cuộc điều tra kỹ lưỡng. Ngoài ra, ông nhấn mạnh rằng cuộc điều tra không thể được coi là thỏa đáng chỉ vì yêu cầu của A không được chấp nhận và Ủy ban xem xét các biện pháp đối phó bạo lực học đường không thể áp dụng biện pháp kỷ luật chỉ dựa trên những tình tiết không chắc chắn hoặc suy đoán.

Tuy nhiên, tòa án đã ra phán quyết có lợi cho Nhóm A. Tòa án phán quyết: “Ngay cả khi những nhận xét đó không nhắm trực tiếp vào nguyên đơn (Nhóm A), nhìn vào toàn bộ bối cảnh, vẫn có nhiều cơ hội để xem chúng là những lời nói và hành động nhằm loại nguyên đơn ra khỏi nơi công cộng và cố tình gây ra sự sỉ nhục.”

Ông tiếp tục: “Thật không hợp lý khi phủ nhận hành vi cố ý từ góc độ coi một hành động lặp đi lặp lại trong vài tháng là không nghiêm trọng khi được đánh giá riêng lẻ” và “Đưa ra quyết định mà không hề xác nhận các sự kiện bổ sung chỉ vì tuyên bố của cả hai bên đều mâu thuẫn và không có bằng chứng là sai sót nghiêm trọng trong các yếu tố phán đoán cơ bản.”

Đại diện pháp lý của ông A, Kim Dong-jin, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Quy định xử lý các vụ bạo lực học đường xác định bắt nạt và chế giễu là các hình thức bắt nạt, nhưng Văn phòng Giáo dục chỉ đánh giá xem hành vi này có cấu thành bạo lực bằng lời nói hay không và không xem xét liệu đó có phải là bắt nạt hay không”. Ông nói thêm: "Mặc dù bề ngoài những lời nhận xét của anh B có vẻ bình thường nhưng chúng tôi đã thắng kiện nhờ chứng minh được rằng đằng sau họ có ý định kiên trì cô lập và chế giễu anh A".

Phóng viên Lee Sil-yu lsy0808@kyeonggi.com

[Xem toàn bộ bài viết]
Gyeonggi Ilbo - Sau nhiều tháng bị bạo lực học đường, chỉ có một 'lời xin lỗi bằng văn bản'?... Tòa án: “Nó không có giá trị” (Phím tắt)
Herald Economic - Văn phòng Giáo dục nói: 'Hãy nhận lời xin lỗi và chấm dứt nó' đối với các nạn nhân của bạo lực học đường khủng khiếp… Tòa án “Việc giải quyết là không công bằng” (Phím tắt)