Tại sao New York mà không phải Seoul... Vụ kiện Coupang vượt xa hình phạt và yêu cầu 'trách nhiệm kỹ thuật số'

33 triệu thông tin bị rò rỉ... Ý nghĩa chiến lược 'phân lớp' đối với người tiêu dùng Hàn Quốc

Đang có cuộc thảo luận sôi nổi cả trong và ngoài cộng đồng pháp lý về vụ việc gần đây của Coupang, Inc., trong đó thông tin cá nhân của 33 triệu người bị rò rỉ. Vào thời điểm mà hầu hết mọi người đang chuẩn bị cho các vụ kiện trong nước, có nhiều người đang đặt câu hỏi về việc công ty luật của tôi, SJKP, LLP (đối tác Hoa Kỳ của Công ty Luật Daeryun), đã gửi đơn khiếu nại lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Đông New York (EDNY). Câu hỏi đặt ra là “Đối với một công ty tạo ra phần lớn doanh số bán hàng tại Hàn Quốc, tại sao họ lại chọn tòa án Mỹ vốn có thủ tục khó khăn?”

Câu trả lời cho câu hỏi đó là rõ ràng. Cốt lõi của vụ kiện này là buộc trụ sở chính của Coupang tại Hoa Kỳ (Inc.) phải chịu trách nhiệm cơ bản về vụ việc và buộc công ty này phải thiết lập một hệ thống thực tế để ngăn chặn sự tái diễn. Và nhận định của SJKP cho rằng chiến trường tư pháp tối ưu để hiện thực hóa điều này chính là Mỹ. Đây không đơn giản là nỗ lực nhằm khẳng định tính ưu việt của thủ tục pháp lý Mỹ. Đây là kết quả của quá trình cân nhắc kỹ lưỡng về mặt pháp lý nhằm cung cấp các phương tiện cứu trợ thiết thực nhất cho nạn nhân của các vụ vi phạm dữ liệu xuyên biên giới.

Điều khác biệt nhất giữa vụ kiện này với các vụ kiện trong nước là việc mở rộng khả năng 'đủ điều kiện của bị đơn'. Trong đơn khiếu nại, không chỉ Tập đoàn Coupang mà cả Chủ tịch Kim Beom-seok cũng được liệt vào danh sách đồng bị cáo. Đây không chỉ đơn giản là sự lựa chọn mang tính biểu tượng dựa trên vị trí người đại diện doanh nghiệp. Theo luật pháp Hoa Kỳ, nếu vi phạm của công ty xảy ra do có sự tham gia trực tiếp hoặc được sự chấp thuận của ban quản lý hoặc do sơ suất của ban quản lý, thì người điều hành có thể bị tách khỏi công ty. SJKP tin rằng Chủ tịch Kim Beom-seok, với tư cách là người ra quyết định cuối cùng về chính sách an ninh và ngân sách, phải chịu trách nhiệm thực sự về 'thất bại trong kiểm soát nội bộ' này.

Hơn nữa, cũng rõ ràng là đã vi phạm Điều 349 của Luật Công ty Bang New York (N.Y. GBL). Quy định này nghiêm cấm các hành vi, hành vi lừa dối người tiêu dùng. Coupang tiếp tục tạo ấn tượng rằng họ có hệ thống bảo mật đầy đủ, nhưng trên thực tế, họ vận hành một hệ thống bảo mật lỏng lẻo, không đạt được điều này, gây hiểu lầm cho người tiêu dùng. Trách nhiệm cuối cùng đối với những 'hành vi lừa đảo' này không có lựa chọn nào khác ngoài việc đổ lên vai Chủ tịch Kim Beom-seok, người giám sát định hướng chính sách.

Ngoài ra, chúng tôi có kế hoạch tích cực sử dụng hệ thống 'khám phá', vốn là cốt lõi của vụ kiện dân sự Hoa Kỳ, để xác định lỗi quản trị, nguyên nhân sâu xa của vụ việc này. Không giống như ở Hàn Quốc, nơi rất khó để chứng minh nạn nhân, tại các tòa án Mỹ, bằng chứng mang tính quyết định như email nội bộ hoặc biên bản cuộc họp ra quyết định có thể bị cưỡng chế bảo đảm. Thông qua đó, SJKP sẽ khám phá kỹ lưỡng liệu Chủ tịch Kim Beom-seok và trụ sở chính có nhận thức được các lỗ hổng bảo mật nhưng chấp nhận cải tiến vì lý do lợi nhuận hay không. Điều này vượt xa một vụ rò rỉ dữ liệu đơn giản và chứng minh sự ‘sụp đổ của cơ chế quản trị’, tức là sự coi thường trách nhiệm của hệ thống ra quyết định cao nhất và sẽ đóng vai trò là động lực mạnh mẽ để yêu cầu trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt.

Một số người đang tập trung vào yêu cầu bồi thường thiệt hại lên tới hơn 5 triệu USD (khoảng 7,3 tỷ KRW), nhưng giá trị thực sự của vụ kiện này mà các chuyên gia pháp lý nên chú ý đến là 'thiệt hại công bằng'. Không giống như các vụ kiện dân sự trong nước thường giới hạn khoản bồi thường bằng tiền sau thực tế, tòa án Hoa Kỳ có thể ban hành 'Khoản đền bù theo tuyên bố', xác nhận chính thức rằng hành động của một công ty là bất hợp pháp, thông qua phán quyết và 'Khoản đền bù theo lệnh' buộc các hành động cụ thể.

Ngoài ra, SJKP yêu cầu tòa án ra lệnh cho Coupang thiết lập hệ thống bảo mật tốt nhất và bắt buộc áp dụng hệ thống xác thực đa yếu tố. Điều này vượt xa một thỏa thuận đơn giản và là ý chí ngăn chặn vụ rò rỉ thứ hai bằng cách buộc tổ chức lại cơ chế quản lý an ninh của công ty. Nó cũng nhằm mục đích mang lại 'sự thay đổi có hệ thống' bằng cách yêu cầu tăng cường các dịch vụ giám sát đối với trẻ vị thành niên và người già, những người dễ bị đánh cắp danh tính.

Một lý do mang tính quyết định khác cho việc lựa chọn tòa án Mỹ nằm ở chiến lược hình thành “giai cấp”. Vụ kiện này có cư dân New York là nguyên đơn đại diện, nhưng nạn nhân cư trú tại Hàn Quốc được chỉ định là 'phân lớp'. Lớp con là một thiết bị phân loại và bảo vệ riêng biệt các nhóm có nơi cư trú hoặc các vấn đề pháp lý khác nhau trong toàn bộ nhóm. Thông qua cấu trúc này, người tiêu dùng Hàn Quốc sẽ có thể được hưởng những tác động tương tự từ phán quyết có lợi của tòa án Hoa Kỳ và lợi ích của lệnh tăng cường an ninh cũng sẽ mở rộng ra ngoài biên giới đối với người dùng Hàn Quốc.

Cuối cùng, lý do khiến SJKP phải ra tòa Mỹ đã rõ ràng. Vụ kiện này không chỉ là cuộc chiến đòi bồi thường mà còn là cuộc chiến nhằm thiết lập “nghĩa vụ bảo mật dữ liệu” của công ty đáp ứng các tiêu chuẩn toàn cầu. Chúng tôi tin tưởng rằng vụ kiện này sẽ trở thành một cột mốc quan trọng trong công lý kỹ thuật số mới giúp các công ty toàn cầu tránh né trách nhiệm và đảm bảo quyền lợi của người tiêu dùng được bảo vệ đầy đủ bất kể biên giới quốc gia.

Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ

[Xem toàn bộ bài viết]
Tại sao New York mà không phải Seoul... Vụ kiện Coupang yêu cầu 'trách nhiệm kỹ thuật số' ngoài hình phạt (Phím tắt)