[Đóng góp] Biến ẩn ảnh hưởng đến các câu lừa đảo qua điện thoại, 'hợp nhất trường hợp'

Youngjin Ahn, luật sư tại Công ty Luật Daeryun

Có những câu hỏi thường gặp của khách hàng liên quan đến các trường hợp lừa đảo qua điện thoại. Câu hỏi đặt ra là tại sao nhiều đồn công an khắp cả nước liên hệ với tôi dù tôi chỉ tham gia một tội danh? Điều này xuất phát từ đặc điểm của các trường hợp lừa đảo qua điện thoại, trong đó thẩm quyền điều tra được xác định dựa trên khu vực xảy ra nạn nhân. Ở góc độ nghi phạm, có sự mệt mỏi lớn khi phải lặp lại cùng một cuộc điều tra nhiều lần, nhưng vấn đề thực sự là nếu mỗi người ra xét xử, bản án cuối cùng có thể nặng hơn dự kiến ​​rất nhiều.

Trong tình huống này, chiến lược quan trọng nhất trong thực tế là “sáp nhập”, tập hợp các trường hợp rải rác lại với nhau. Điều này là do bị cáo được xét xử nhiều vụ án cùng một lúc trong một phiên tòa sẽ có lợi hơn là bị kết án riêng lẻ. Điều này phù hợp với nguyên tắc xử lý các tội phạm đồng thời quy định tại Điều 37 Bộ luật Hình sự và trên thực tế, điều này dẫn đến tổng mức hình phạt mỗi lần bị kết án được giảm xuống. Theo kinh nghiệm của chúng tôi, hiệu quả giảm án khoảng 20% ​​nên việc sáp nhập không phải là một thủ tục hành chính đơn giản mà là một biện pháp đáp ứng thiết thực đối với quyền bào chữa của bị đơn.

Tuy nhiên, hiếm khi cơ quan điều tra tự mình kết hợp các vụ án. Đặc biệt, rất khó mong đợi các vụ sáp nhập ở giai đoạn cảnh sát do các vấn đề pháp lý, vì vậy các nỗ lực sáp nhập thực tế bắt đầu một cách nghiêm túc kể từ thời điểm vụ việc được chuyển sang cơ quan công tố. Trong trường hợp này, cần phải vượt ra ngoài việc chỉ nộp một tài liệu bằng văn bản và giải thích chi tiết cho văn phòng công tố phụ trách rằng nhiều vụ án chống lại cùng một nghi phạm đang được tiến hành, sau đó thu thập các vụ việc tại văn phòng tài phán địa phương. Đây là lúc phải nỗ lực để thống nhất các dòng vụ án rải rác thông qua liên lạc tích cực với các cơ quan điều tra.

Nếu một số vụ án đã được đưa ra xét xử thì cần có phản ứng phức tạp hơn. Điều quan trọng là phải phù hợp với 'tốc độ tiến triển' của toàn bộ sự việc. Đối với những trường hợp truy tố trước thì nên điều chỉnh ngày tuyên án để không nhanh chóng tuyên án, còn đối với những trường hợp đang điều tra thì đôn đốc việc truy tố càng nhanh càng tốt. Điều này là do một khi bản án đã được tuyên thì hầu như không thể kết hợp nó với vụ án bị truy tố sau đó. Cuối cùng, các khía cạnh của sự cố lừa đảo qua điện thoại sẽ khác nhau tùy thuộc vào cách quản lý thời gian phức tạp này.

Tất nhiên, không dễ để gắn kết các vụ việc rải rác khắp cả nước lại với nhau. Điều này là do nó đòi hỏi một quá trình gian khổ trong việc kiểm tra và điều phối từng bước tiến bộ khác nhau của cảnh sát, công tố viên và tòa án. Tuy nhiên, kết quả pháp lý khi các vụ việc được sáp nhập thông qua những nỗ lực chiến lược như vậy rõ ràng khác với những vụ việc không được sáp nhập. Cuối cùng, chìa khóa quan trọng để giảm mức án thực tế trong trường hợp lừa đảo qua điện thoại nằm ở chiến lược phản hồi được thiết kế cẩn thận ngay từ đầu cuộc điều tra.

● Đóng góp của các tác giả bên ngoài có thể khác với hướng biên tập của chúng tôi.

Quản trị trang web của Ilbo ở Kyunggi@kyeonggi.com

[Xem toàn bộ bài viết]
[Đóng góp] Biến ẩn xác định câu lừa đảo qua điện thoại, 'hợp nhất trường hợp' (phím tắt)