'Luật phong bì vàng trong một tháng' Công ty giao hàng im lặng... Nguyên nhân xung đột chỉ gia tăng ở CU

Phản ứng ban đầu còn lẫn lộn do thiếu sự hướng dẫn của chính phủ... Chỉ những CU có cơ cấu khác nhau mới có gánh nặng lớn hơn

Sau khi Đạo luật Túi vàng được thực thi, xung đột giữa BGF Retail và Hiệp hội Giao nhận Vận tải Hàn Quốc nổi lên như một vấn đề lớn trong ngành phân phối. Ngành đang chú ý đến thực tế là sự khác biệt trong phương pháp ứng phó của mỗi công ty trong giai đoạn đầu thực hiện, chứ không phải bản thân luật, đã góp phần vào quy mô và khía cạnh của xung đột. Không giống như toàn bộ ngành giao hàng cố gắng quản lý tình hình thông qua các phản hồi theo quy trình, một số phân tích cho rằng cơ cấu kinh doanh và các lựa chọn phản hồi ban đầu của BGF Retail cuối cùng đã làm tăng gánh nặng quản lý.

Theo ngành phân phối và giới lao động vào ngày 24, BGF Logis, một công ty con hậu cần của BGF Retail, đã bắt đầu đàm phán cấp độ làm việc với Đoàn kết Công nhân Vận tải Hàn Quốc vào ngày 22. Đã 43 ngày kể từ khi Luật Túi Vàng được thực thi. Điều này trái ngược với thực tế là nhiều công ty lớn trong ngành nhận được yêu cầu đàm phán đã bắt đầu các thủ tục phản hồi trong vòng 10 ngày đầu tiên kể từ khi luật được thực thi. Dịch vụ Logistics Coupang (CLS) công bố yêu cầu đàm phán vào ngày 10/3, ngày luật có hiệu lực. CJ Logistics đã đăng thông báo thực tế vào ngày 17, Lotte Global Logistics và Rosen Express vào ngày 18 và Hanjin Express vào ngày 19.

Hành động của các công ty này được hiểu là một lựa chọn chiến lược để quản lý xung đột trong hệ thống thể chế, độc lập với phán quyết của pháp luật. Tuy nhiên, có những cách giải thích khác nhau giữa các học viên về ý nghĩa pháp lý của việc công bố thông tin thực tế. Ryu Soon-geon, luật sư lao động đại diện cho Công ty Luật Lao động Leein, giải thích, "Từ góc độ của người sử dụng lao động, việc đăng một thông báo thực tế có thể là bằng chứng cho thấy công đoàn đã được công nhận là mục tiêu thương lượng. Hiện tại, không có hướng dẫn cụ thể nào từ chính phủ, vì vậy các công ty sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc thận trọng về việc có đăng thông báo thực tế hay không." Sau đó, ông khuyên: “Nếu nhà thầu chính không đáp ứng yêu cầu đàm phán, công đoàn có thể nộp đơn kháng cáo lên Ủy ban Quan hệ Lao động và nhận được quyết định”.

Bang In-tae, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: “Bản thân việc công bố thực tế về yêu cầu đàm phán không gì khác hơn là việc thực hiện các thủ tục theo luật định nên khó có thể coi đó là sự công nhận trực tiếp về quyền sử dụng của người dùng”. Ông nói thêm, “Cuối cùng, điều quan trọng là mức độ phụ thuộc của người lao động vào bên tự xưng là người sử dụng lao động để cung cấp lao động”, nói thêm, “Nếu cấu trúc hợp đồng tập trung vào điều kiện và quy trình làm việc hơn là kết quả, thì khả năng cao là nghĩa vụ đàm phán sẽ phát sinh bất kể cách giải thích của chính phủ, vì vậy cần phải kiểm tra hợp đồng trước”.

Người ta cũng chỉ ra rằng sự không chắc chắn về chính sách đã ảnh hưởng đến các quyết định của công ty. Bộ trưởng Bộ Việc làm và Lao động Kim Young-hoon ngay sau khi luật có hiệu lực, cho rằng vấn đề đoàn kết hàng hóa này không phải áp dụng, nhưng sau khi xảy ra tai nạn thương vong, ông đã điều chỉnh lại quan điểm hiện tại của mình với lý do không có kênh liên lạc. Bộ trưởng Kim cho biết: “Cơ quan chính phải tham gia đàm phán với các tài xế chở hàng là BGF Retail, nhà điều hành CU,” đồng thời giải thích về công đoàn hàng hóa không báo cáo việc thành lập công đoàn rằng: “Ngay cả khi họ tự kinh doanh về mặt hình thức, nếu họ trực thuộc về thực chất, họ có thể được coi là công nhân”.

Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia thông báo rằng họ sẽ chuẩn bị các hướng dẫn để đánh giá khả năng sử dụng tại thời điểm thực thi luật, nhưng cho đến nay vẫn chưa có tiêu chuẩn thực tế nào được đưa ra. Trong ngành, người ta đánh giá nhiều công ty chưa hiểu đầy đủ về luật phong bì vàng và đang gặp khó khăn trong việc đưa ra chiến lược ứng phó khi chưa có hướng dẫn rõ ràng. Một người trong ngành cho biết, “Nhiều công ty thiếu hiểu biết về luật phong bì vàng” và “Họ không thể đưa ra kế hoạch ứng phó rõ ràng và chỉ chờ đợi hướng dẫn của chính phủ và theo dõi chặt chẽ tình hình thị trường”.

Trong giới học thuật, trích dẫn lời của một giáo sư luật: “Có ý kiến ​​cho rằng việc thực thi luật sửa đổi là quá sớm” và “việc thực thi luật được đẩy nhanh trong giai đoạn các hướng dẫn cụ thể hoặc tiêu chuẩn phán đoán chưa chín muồi, dẫn đến sự nhầm lẫn trong thực tế”.

BGF Retail đã chọn chờ phán quyết của Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia dựa trên cách giải thích luật ban đầu của chính phủ, nhưng khi xung đột tiếp tục, gánh nặng quản lý ngày càng tăng. Một số người coi vấn đề này là một ví dụ về chi phí gia tăng do sự chậm trễ trong việc lựa chọn thời điểm đàm phán, chứ không phải là một cuộc đàm phán không thể thực hiện được ngay từ đầu vì cuối cùng các cuộc đàm phán đã kết thúc. Vì công việc hậu cần đã được tích hợp theo chiều dọc thông qua BGF Logis, nên sự cố này dự kiến ​​sẽ là cơ hội để mở rộng cuộc thảo luận xung quanh phạm vi ảnh hưởng và trách nhiệm thực tế của nhà thầu chính đối với toàn bộ ngành phân phối.

[Xem toàn bộ bài viết]
'Luật phong bì vàng trong một tháng' Công ty giao hàng im lặng... Lý do khiến xung đột chỉ gia tăng ở CU (Phím tắt)