Tranh cãi về việc khám xét và bắt giữ nhân chứng... “Sự thuận tiện của việc điều tra không thể được ưu tiên hơn các quyền cơ bản của công dân.”

[Phỏng vấn] Kim Young-soo, luật sư tại Công ty luật Daeryun
Một bản sao lệnh được cấp cho nghi phạm, nhưng việc tham khảo bị hạn chế... "Mâu thuẫn logic"

"Mặc dù chúng tôi đảm bảo quyền bào chữa cho những nghi phạm bị nghi phạm tội, nhưng chúng tôi hạn chế việc cấp bản sao lệnh bắt cho bên thứ ba tham khảo do tính bảo mật của cuộc điều tra. Sự thuận tiện của cuộc điều tra không thể được ưu tiên hơn các quyền cơ bản của người dân."

Luật sư Kim Young-soo của Công ty Luật Daeryun đã chỉ trích cách thực hiện lệnh khám xét và thu giữ của cơ quan điều tra. Đơn thỉnh cầu hiến pháp do Luật sư Kim đệ trình mới đây đã thông qua việc xem xét sơ bộ của Tòa án Hiến pháp và được chuyển lên toàn án (xét xử đúng thẩm quyền). Đây là kết quả có ý nghĩa cho phép chúng ta nhìn lại thực tiễn cưỡng chế điều tra của cơ quan điều tra và cách diễn giải thụ động của tòa án dưới góc độ hiến pháp sau khi triển khai đầy đủ hệ thống thành viên tòa án vào tháng 3 năm ngoái. Hệ thống tòa án đề cập đến một hệ thống sử dụng các phiên tòa xét xử làm đối tượng xét xử các khiếu nại hiến pháp.

Luật sư Kim, từng giữ chức vụ Chánh án Tòa án Quân sự Hải quân, Phó Chánh án Tòa án Quân sự Cấp cao Bộ Quốc phòng, đồng thời là Giám đốc đầu tiên của Trung tâm Nhân quyền Hải quân, là một chuyên gia pháp lý đã tham gia hệ thống tư pháp quân sự trong 22 năm. Anh ta đã đệ trình bản kiến nghị hiến pháp này dựa trên những hạn chế về thủ tục mà anh ta cảm thấy khi bị khám xét và thu giữ như một tài liệu tham khảo trực tiếp vào năm 2022.

Luật sư Kim đã chỉ ra những hạn chế về thủ tục gặp phải trong quá trình khám xét và bắt giữ của công tố viên đặc biệt vào năm 2022. Công tố viên đặc biệt đã khám xét và bắt giữ anh ta làm nhân chứng trong vụ án Trung sĩ Lee Ye-ram chết, nhưng ông giải thích rằng trên thực tế, đây là một cuộc điều tra bắt buộc với mục đích biến anh ta thành nghi phạm.

Anh nhớ lại: “Mặc dù lúc đó tôi không liên quan đến vụ án nhưng đội điều tra chỉ bắt tôi đọc hàng chục trang lệnh truy nã tại hiện trường và thậm chí không cho phép tôi cấp bản sao hay ghi chép”. Anh ta tiếp tục nhấn mạnh rằng anh ta bị hạn chế trong việc thực hiện quyền bào chữa theo thủ tục của mình, nói rằng: "Tôi đã yêu cầu được xem lại lệnh để ngăn chặn cuộc trò chuyện hoặc thông tin cá nhân mà tôi có với khách hàng bị lộ trong quá trình pháp y về điện thoại di động, nhưng tôi đã bị từ chối." Pháp y là một kỹ thuật điều tra nhằm tìm ra manh mối tội phạm bằng cách khôi phục dữ liệu được lưu trữ trong các thiết bị kỹ thuật số như điện thoại thông minh và PC.

Thiếu bản sao lệnh truy nã, cản trở quá trình điều tra kháng cáo trái pháp luật

Luật sư Kim chỉ ra rằng cách giải thích thụ động của cơ quan tư pháp đối với luật hiện hành đang làm xói mòn nguyên tắc tố tụng hợp pháp được đảm bảo theo Hiến pháp. Có thể chỉ ra rằng việc hạn chế nghiêm ngặt việc ban hành lệnh bắt đối với những nhân chứng không bị nghi ngờ phạm tội là một mâu thuẫn logic vì tính bảo mật của cuộc điều tra, trong khi quyền tiếp cận lệnh được công nhận rộng rãi như một sự đảm bảo quyền bào chữa cho những nghi phạm bị nghi ngờ phạm tội.

Cũng có lo ngại rằng nếu không có bản sao lệnh truy nã thì hầu như không có phương tiện nào để kiểm tra việc cưỡng chế xử lý của cơ quan điều tra. Cốt lõi của chính sách bảo đảm là việc khám xét chỉ nên được tiến hành trong phạm vi chủ đề và khoảng thời gian được thẩm phán cho phép.

Luật sư Kim cho biết: "Nếu không có bản sao lệnh khám xét thì không cách nào có thể kiểm tra rõ ràng tại chỗ xem cơ quan điều tra có đang khám xét trong phạm vi được tòa án cho phép hay không. Dù sau này có cố gắng làm đơn kháng cáo việc khám xét và bắt giữ trái pháp luật thì cũng khó có thể chỉ rõ lý do trái pháp luật vì không có lệnh khám xét". Kháng cáo gần như là một thủ tục gửi yêu cầu hủy bỏ hoặc thay đổi tới tòa án để đáp lại sự không hài lòng với cách xử lý của cơ quan điều tra, chẳng hạn như khám xét và thu giữ.

Sở dĩ Tòa án Hiến pháp chuyển vụ án này lên toàn án là vì xét thấy cần thảo luận sâu về quá trình khám xét, thu giữ cũng như vấn đề bảo đảm quyền bào chữa của người dân. Điều quan trọng là một cơ chế gọi là kháng cáo hiến pháp đã được đưa ra để kiểm tra các hoạt động điều tra bắt buộc của cơ quan điều tra.

Luật sư Kim hy vọng rằng phán quyết này sẽ là một cột mốc quan trọng giúp các cơ quan điều tra hạn chế việc sử dụng lệnh của cơ quan điều tra một cách hợp lý. Ông nói: “Đây sẽ là cơ hội để Quốc hội và tòa án xem xét kỹ lưỡng về nhân quyền cũng như lập pháp và xét xử”, đồng thời nói thêm: “Nếu các quyền cơ bản bị hạn chế bởi quyền lực công cộng của nhà nước thì quyền xác nhận và bảo vệ cơ sở pháp lý phải được đảm bảo”.

Cuối cùng, ông không quên đưa ra lời khuyên cho những công dân sẽ bị cơ quan điều tra điều tra oan. Luật sư Kim khuyên: “Tại hiện trường của cuộc điều tra bắt buộc, chúng ta không được để quyền lực nhà nước đe dọa và tự tin đòi hỏi quyền lợi của mình thông qua thủ tục tố tụng.”

[Xem toàn bộ bài viết]

Tranh cãi về việc khám xét và thu giữ tài liệu tham khảo… “Sự thuận tiện của việc điều tra không thể được ưu tiên hơn các quyền cơ bản của công dân” (Phím tắt)