[Kính lúp pháp lý] ➁ Xử lý hàng tồn kho ngay trước khi phá sản… Trách nhiệm quản lý kéo dài đến mức nào?

Choi Seong-moon, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, “Việc xử lý hàng tồn kho ngay trước khi phá sản, nguy cơ về quyền hồi hương và thiệt hại”
“Điều quan trọng là phải phản hồi một cách có hệ thống thông qua tư vấn pháp lý sớm hơn là phản hồi sau sự việc.”

Người ta đã chỉ ra rằng việc tự ý xử lý tài sản tồn kho khi công ty gặp khó khăn về tài chính có thể dẫn đến tranh chấp pháp lý và trách nhiệm cá nhân của người điều hành trong tương lai.

Luật sư Choi Seong-moon của Công ty Luật Daeryun ở Geoje, Tongyeong, đã chỉ ra vào ngày 29, “Khi một công ty rơi vào tình thế nguy cấp, công ty đó thường cố gắng xử lý vội vàng tài sản tồn kho để đảm bảo nguồn vốn ngay lập tức, nhưng điều này có thể dẫn đến rủi ro pháp lý nghiêm trọng cho cá nhân giám đốc điều hành.”

Dựa trên kinh nghiệm của mình với tư cách là người được ủy thác phá sản trước đây, Luật sư Choi giải thích: "Trong thực tiễn phá sản doanh nghiệp, việc xử lý hàng tồn kho không phải là vấn đề thanh lý tài sản đơn giản. Thời điểm tiến hành thủ tục phá sản, tài sản của công ty sẽ được đặt dưới sự kiểm soát của người được ủy thác phá sản và việc xử lý tùy ý của ban quản lý cũng bị hạn chế nghiêm ngặt."

Theo Điều 382 và 384 của Đạo luật Phục hồi và Phá sản Con nợ hiện hành, tài sản do công ty con nợ nắm giữ tại thời điểm tuyên bố phá sản thuộc về cơ sở phá sản, quyền quản lý và xử lý tài sản đó thuộc về người quản lý phá sản do tòa án chỉ định.

Vấn đề là hành vi xử lý tài sản xảy ra ở giai đoạn trước khi tuyên bố phá sản. Người ta giải thích rằng trên thực tế, có nhiều trường hợp chuyển miễn phí hàng tồn kho ngay trước khi phá sản sang một công ty cụ thể hoặc xử lý với giá thấp hơn đáng kể so với giá thị trường, chuyển đến kho dưới tên của bên thứ ba để tránh bị buộc phải thực hiện và các trường hợp chỉ thanh toán bằng hiện vật cho một số khách hàng cụ thể.

Luật sư Choi cho biết: “Hành động như vậy rất có thể phải thực hiện ‘quyền từ chối’ theo Đạo luật phục hồi con nợ,” và nói thêm, “Người được ủy thác phá sản có thể yêu cầu khôi phục lại trạng thái ban đầu thông qua một vụ kiện, và cuối cùng bản thân giao dịch có thể bị vô hiệu.”

Đặc biệt, Điều 391 của Đạo luật Phục hồi Con nợ quy định rằng người được ủy thác có thể yêu cầu hủy bỏ các hành động xử lý tài sản gây thiệt hại cho chủ nợ. Các ví dụ điển hình bao gồm chuyển nhượng vô cớ trước khi phá sản, bán với giá thấp và trả nợ chênh lệch.

Khả năng chịu trách nhiệm cá nhân của các giám đốc điều hành cũng được coi là một rủi ro lớn. Luật sư Choi cho biết: “Các giám đốc điều hành dẫn đầu việc xử lý tài sản không phù hợp có thể phải chịu một cuộc điều tra và xét xử cuối cùng về các yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với các giám đốc, v.v.” Ông nói thêm, “Vì đây là một thủ tục tiến hành nhanh hơn một vụ kiện dân sự thông thường nên khó loại trừ khả năng nó có thể mở rộng sang vấn đề trách nhiệm pháp lý đối với tài sản cá nhân của giám đốc điều hành.”

Vấn đề về quyền nhãn hiệu và thiệt hại về giá trị thương hiệu cũng được đề cập. Nếu số lượng lớn hàng tồn kho được phân phối mà không được phép, điều này có khả năng dẫn đến yêu cầu bồi thường thiệt hại từ chủ sở hữu nhãn hiệu.

Luật sư Choi cho biết: “Trong quá trình xử lý hàng tồn kho, các vấn đề về quyền sở hữu trí tuệ, chẳng hạn như có nên xóa nhãn hiệu hay kênh phân phối hay không, cũng phải được xem xét” và nói thêm, “Rất khó để đáp ứng bằng cách tiếp cận chỉ đơn giản là thanh toán hàng tồn kho.”

Trên hết, gánh nặng lớn nhất là gánh nặng chứng minh. Nếu một vụ kiện từ chối trách nhiệm hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại được nộp, ban quản lý phải trực tiếp chứng minh rằng việc xử lý đó là một quyết định kinh doanh bình thường và không có ý định làm hại các chủ nợ.

Luật sư Choi cho biết: “Không dễ để chứng minh điều này bằng dữ liệu khách quan trong giai đoạn phá sản khó hiểu” và nhấn mạnh: “Khi quy trình điều tra người được ủy thác gần đây trở nên nghiêm ngặt hơn, điều quan trọng là phải thiết kế một phản ứng có hệ thống thông qua xem xét pháp lý ngay từ giai đoạn đầu thay vì chỉ dựa vào phản hồi sau sự việc.”

Phóng viên Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com

[Xem toàn bộ bài viết]
💙