Gian lận tài chính qua viễn thông | Cáo buộc lừa đảo qua điện thoại liên quan đến công việc bán thời gian mua tiền ảo, quyết định không truy tố

Luật sư chuyên về hình sự trước tiên đã phân tích cấu trúc của vụ việc.

Trước đây, thủ đoạn chủ yếu của các tổ chức lừa đảo qua điện thoại là tuyển ‘người chuyển giao trực tiếp’ để thu gom tiền mặt, nhưng gần đây đã xuất hiện thủ đoạn mới thực hiện rửa tiền dưới hình thức ‘thực hiện thay việc mua tiền ảo’.

Luật sư chuyên về hình sự đã lập luận rằng khách hàng cũng là nạn nhân bị tổ chức lừa đảo qua điện thoại lừa gạt, dựa trên các điểm: khách hàng thậm chí không hề biết đến sự tồn tại của thủ đoạn phạm tội mới này, đã trải qua quy trình mua coin bình thường thông qua sàn giao dịch thực tế, và đã không thu được lợi ích tài chính nào.

Theo án lệ của Tòa án Tối cao Hàn Quốc (Tòa án Tối cao Hàn Quốc 1998도1832), để cấu thành đồng chính phạm thì cần có ý chí cùng thực hiện và sự chi phối hành vi mang tính chức năng.

Do đó, chỉ với tình tiết là không nhận thức được hành vi phạm tội của người khác hoặc chỉ mơ hồ làm theo chỉ dẫn thì khó có thể coi là đồng phạm.

Luật sư chuyên về hình sự đã nhấn mạnh rằng khách hàng chưa từng một lần nào tích cực hợp tác vào hành vi phạm tội hay thể hiện ý định thu lợi ích tài chính.

Đặc biệt, luật sư đã phân tích lịch sử trò chuyện qua messenger, lịch sử chuyển tiền, lịch sử giao dịch v.v. và nộp các bằng chứng cho thấy nhận thức rằng đây là ‘việc làm thêm thực hiện thay việc mua tiền ảo’.

Luật sư chuyên về hình sự đã nhấn mạnh rằng ngay khi nhận biết sự việc phạm tội, khách hàng đã tự mình đến đồn cảnh sát trình báo vụ việc.

Ngoài ra, luật sư đã trình bày rằng khách hàng là người phạm tội lần đầu và trong hoàn cảnh khó khăn về kinh tế chỉ kỳ vọng vào khoản thu nhập hợp pháp trong thời gian ngắn, hoàn toàn không có ý định tham gia vào hành vi trái pháp luật.

Luật sư chuyên về hình sự đã sắp xếp về mặt pháp lý rằng sau khi vụ án được chuyển sang cơ quan công tố Hàn Quốc từ giai đoạn cảnh sát, khi nộp bản ý kiến của luật sư bào chữa lên cơ quan công tố, thực tế hoàn toàn không có tình tiết nào cho thấy khách hàng đã kiểm soát hay nhận thức được dòng chảy của nguồn tiền phạm tội.

Ngoài ra, luật sư đã nhấn mạnh lý do chứng cứ không đầy đủ rằng “khó có thể khẳng định chắc chắn rằng hành vi của người bị tình nghi đã đóng vai trò như một phần của tổ chức lừa đảo qua điện thoại”.

Gian lận tài chính qua viễn thông là hành vi sử dụng viễn thông theo 「Luật cơ bản về viễn thông」 để lừa dối hoặc cưỡng đoạt người khác nhằm chiếm đoạt tiền hoặc lợi ích về tài sản, hoặc làm cho bên thứ ba thu được lợi ích.

Hành vi này thường xuất hiện dưới các hình thức như lừa đảo qua điện thoại (voice phishing), smishing, trang web lừa đảo (phishing), lừa đảo qua messenger, pharming, lừa đảo tống tiền bằng video nhạy cảm (mom-cam phishing), lừa đảo cho vay v.v.

Điều 15-2 của 「Đạo luật đặc biệt về phòng chống gian lận tài chính qua viễn thông và hoàn trả tiền thiệt hại」 quy định người thực hiện gian lận tài chính qua viễn thông bị phạt tù có thời hạn từ 1 năm trở lên hoặc phạt tiền từ 3 lần đến 5 lần khoản thu lợi từ phạm tội, hoặc có thể áp dụng đồng thời cả hai hình phạt.

Tức là, dù chỉ đơn thuần tham gia, nếu được công nhận là có đồng mưu thì khả năng bị án tù giam là cao, đặc biệt nếu bị đánh giá là người chuyển giao·rút tiền (còn gọi là ‘người thu gom’) thì nguy cơ bị tuyên hình phạt tù kèm lao động bắt buộc theo pháp luật Hàn Quốc là rất lớn.

1. Bảo đảm sự hỗ trợ pháp lý nhanh chóng ở giai đoạn khai báo ban đầu
Các vụ án liên quan đến lừa đảo qua điện thoại rất dễ bị phân loại là ‘đồng phạm’ ngay từ giai đoạn đầu.

Chỉ một sai sót trong khai báo cũng có thể dẫn đến xử phạt hình sự, do đó cần ngay lập tức có sự tham gia của luật sư chuyên về hình sự.

2. Chứng minh cấu trúc phạm tội và sự thiếu vắng nhận thức
Để chứng minh người bị tình nghi chỉ là ‘người thực hiện công việc đơn thuần’, cần thu thập các tài liệu khách quan như lịch sử giao dịch, ghi chép trò chuyện v.v.

3. Nhấn mạnh việc tự trình báo và thái độ hợp tác
Trong trường hợp đã tự trình báo với cơ quan điều tra trước, khả năng được công nhận là thiếu cố ý và có thiện ý là cao.

4. Lập luận về tư cách nạn nhân
Theo cấu trúc lừa đảo qua điện thoại, người bị tình nghi cũng có thể là nạn nhân thực sự.

Nếu nộp kèm các tình tiết cho thấy đã chịu thiệt hại về việc thu hồi tiền thì logic bào chữa sẽ được củng cố.