Công ty luật về vụ kiện ly hôn | Bác toàn bộ yêu cầu ly hôn không có căn cứ của người chồng

Ngay từ giai đoạn đầu của vụ việc, luật sư chuyên về ly hôn của Daeryun đã áp dụng phương án xử lý như sau.

1. Hệ thống hóa tình tiết về hành vi không chung thủy

Việc người chồng tự giới thiệu là độc thân với một phụ nữ khác và hẹn hò với người này thuộc trường hợp “hành vi không chung thủy” quy định tại điểm 1 Điều 840 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc.

Luật sư đã hệ thống hóa nội dung trò chuyện trên KakaoTalk, khả năng thu thập lời khai của người phụ nữ liên quan, thời điểm và cách thức thực hiện hành vi để chứng minh lỗi của người chồng, tức nguyên nhân chính dẫn đến sự đổ vỡ của hôn nhân.

2. Bác bỏ lập luận quy trách nhiệm của người chồng

Các lý do mà người chồng đưa ra, như “không liên lạc với gia đình chồng” hoặc “vi phạm nghĩa vụ chung thủy trong quan hệ vợ chồng”, không thuộc trường hợp có lý do nghiêm trọng khiến hôn nhân không thể tiếp tục theo điểm 6 Điều 840 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc. Luật sư đồng thời lập luận rằng nguyên nhân thực tế khiến hôn nhân đổ vỡ là hành vi ngoại tình của người chồng.

Luật sư đã nộp các tài liệu cho thấy vấn đề trong quan hệ với gia đình chồng bắt nguồn từ sự can thiệp và xung đột với cha mẹ chồng, đồng thời chứng minh khách hàng đã nỗ lực duy trì gia đình và thực hiện đầy đủ trách nhiệm nuôi dưỡng con.

3. Phương án dựa trên nguyên tắc bên có lỗi không được yêu cầu ly hôn

Hệ thống pháp luật về ly hôn của Hàn Quốc về cơ bản áp dụng nguyên tắc không cho phép bên có lỗi yêu cầu ly hôn.

Theo đó, về nguyên tắc, người chịu trách nhiệm làm hôn nhân đổ vỡ không thể yêu cầu ly hôn.

Luật sư tập trung lập luận rằng người chồng là bên có lỗi do thực hiện hành vi không chung thủy, khách hàng không muốn ly hôn và vì vậy yêu cầu ly hôn của nguyên đơn không thể được chấp nhận về mặt pháp lý.

4. Chứng minh yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần và phân chia tài sản không có căn cứ

Mặc dù là “người phối ngẫu có lỗi”, người chồng vẫn yêu cầu khách hàng bồi thường tổn thất tinh thần và phân chia tài sản, qua đó chuyển trách nhiệm tài chính sang phía khách hàng.

Luật sư đã xuất trình các tài liệu chứng minh những nội dung sau.

• Khách hàng đã đảm nhiệm toàn bộ việc nuôi dưỡng con và công việc gia đình trong thời kỳ hôn nhân
• Mức độ đóng góp về kinh tế của khách hàng thực tế cao hơn
• Quan hệ hôn nhân thực tế đổ vỡ do hành vi không chung thủy của người chồng

Trên cơ sở đó, luật sư lập luận rằng yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần và phân chia tài sản cũng không có căn cứ.

Hội đồng xét xử chấp nhận lập luận của luật sư chuyên về ly hôn của Daeryun và bác toàn bộ yêu cầu ly hôn, yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần cùng yêu cầu phân chia tài sản của người chồng.

Hội đồng xét xử đặc biệt cân nhắc tổng thể rằng người chồng phải chịu trách nhiệm chính về sự đổ vỡ của hôn nhân, khách hàng đã nỗ lực nuôi dưỡng con và duy trì gia đình, đồng thời khách hàng không muốn ly hôn và việc duy trì hôn nhân vẫn cần thiết, từ đó ra phán quyết bác yêu cầu.

Kết quả này được đưa ra trên cơ sở việc phân tích tình tiết ban đầu, áp dụng nguyên tắc bên có lỗi không được yêu cầu ly hôn, hệ thống hóa chứng cứ và trình bày lập luận trước tòa của Daeryun.

Sau khi yêu cầu ly hôn của người chồng bị bác, khách hàng dự kiến tiếp tục nhận hỗ trợ từ luật sư chuyên về ly hôn của Daeryun để tiến hành yêu cầu người phụ nữ có quan hệ ngoại tình với chồng bồi thường tổn thất tinh thần và thực hiện thủ tục yêu cầu ly hôn của chính mình.

Các căn cứ để yêu cầu ly hôn theo phán quyết của tòa án quy định tại Điều 840 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc gồm:

Khi trở thành bị đơn trong vụ kiện ly hôn, có thể ứng phó như sau.

1. Cần xem xét căn cứ yêu cầu ly hôn của nguyên đơn có đáp ứng các điều kiện tại Điều 840 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc hay không.
2. Theo nguyên tắc bên có lỗi không được yêu cầu ly hôn, nếu trách nhiệm của bên kia lớn hơn thì yêu cầu ly hôn có thể bị bác.
3. Cần hệ thống hóa nguyên nhân khiến hôn nhân đổ vỡ và thu thập chứng cứ như nội dung KakaoTalk, tin nhắn và bản ghi âm.
4. Đối với các yêu cầu tài chính như quyền nuôi con, phân chia tài sản và bồi thường tổn thất tinh thần, cần đưa ra lập luận dựa trên mức độ đóng góp khách quan và tình trạng sinh hoạt thực tế.
5. Do việc ứng phó ban đầu có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, cần trình bày chính xác các căn cứ pháp lý và tình tiết vụ việc ngay từ giai đoạn nộp bản trả lời và văn bản chuẩn bị tranh tụng.