Luật sư tại Chuncheon | Luật sư hình sự hỗ trợ thân chủ được hưởng án treo trong vụ cưỡng đoạt tài sản chưa đạt

Ngay sau khi chứng kiến sự việc, thân chủ của luật sư tại Chuncheon đã đến gần người bị hại.

Thân chủ yêu cầu người bị hại giao 500 vạn won Hàn Quốc để đổi lấy việc không trình báo hành vi vừa lái xe khi say rượu, nhưng người bị hại phớt lờ và đi ngang qua.

Thân chủ của luật sư tại Chuncheon đã thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản bằng cách gửi tin nhắn đến số điện thoại ghi ở phía trước xe của người bị hại và hai lần yêu cầu giao tiền.

Tuy nhiên, do người bị hại không phản hồi nên thân chủ không nhận được tiền và hành vi cưỡng đoạt tài sản chỉ dừng ở giai đoạn chưa đạt.

Sau sự việc 4 ngày, thân chủ của luật sư tại Chuncheon nhận được liên lạc từ cảnh sát và biết mình đã bị trình báo về hành vi cưỡng đoạt tài sản chưa đạt.

Thân chủ cho biết đã liên lạc lại với người bị hại và nhiều lần bày tỏ lời xin lỗi nhưng không được chấp nhận, nên cuối cùng bị điều tra với cáo buộc cưỡng đoạt tài sản chưa đạt.

Do lo ngại hành động bột phát này có thể khiến mình bị xử phạt về tội cưỡng đoạt tài sản, thân chủ đã tha thiết đề nghị luật sư hình sự tại Chuncheon hỗ trợ để tránh phải chấp hành án tù giam.

Các quy định về tội cưỡng đoạt tài sản được luật sư tại Chuncheon tìm hiểu như sau.

Điều 350 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc (Cưỡng đoạt tài sản)

Các yếu tố cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản gồm:

Tội cưỡng đoạt tài sản được cấu thành khi đáp ứng đầy đủ cả ba yếu tố trên.

Luật sư tại Chuncheon cho biết nếu thân chủ đe dọa người bị hại để chiếm đoạt tiền thì hành vi đó còn có thể thuộc tội đe dọa theo Bộ luật Hình sự Hàn Quốc.

Điều 283 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc (Đe dọa, đe dọa người thân trực hệ bề trên)

Luật sư tại Chuncheon giải thích rằng tội đe dọa là tội không xử lý khi người bị hại không yêu cầu, vì vậy không thể truy tố trái với ý chí được thể hiện rõ ràng của người bị hại.

Nói cách khác, nếu đạt được thỏa thuận với người bị hại thì người thực hiện hành vi sẽ không bị truy cứu về tội này.

Thân chủ của luật sư tại Chuncheon đã chứng kiến người bị hại lái xe khi say rượu tại bãi đỗ xe ngầm.

Ngay sau khi hành vi lái xe khi say rượu kết thúc, thân chủ đã đến gần và xác nhận sự việc với người bị hại.

Khi người bị hại phủ nhận, thân chủ của luật sư tại Chuncheon đã bột phát yêu cầu giao tiền để đổi lấy việc bỏ qua hành vi vừa chứng kiến.

Luật sư lập luận rằng khoản tiền được yêu cầu chỉ vào khoảng 500 vạn won Hàn Quốc nên người bị hại đã phớt lờ và đi qua; do đó, hành vi này không phải là hành vi đe dọa và không đáp ứng các yếu tố cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản.

Luật sư cũng trình bày rằng hai tin nhắn đều bị phớt lờ, thân chủ cuối cùng không nhận được bất kỳ khoản tiền nào nên hành vi chỉ dừng ở giai đoạn chưa đạt.

Thân chủ của luật sư tại Chuncheon cho rằng đây không phải là hành vi phạm tội có kế hoạch từ trước.

Trên đường tan làm, thân chủ của luật sư tại Chuncheon chứng kiến người bị hại lái xe khi say rượu tại bãi đỗ xe ngầm và đã bột phát yêu cầu giao tiền.

Luật sư hình sự tại Chuncheon lập luận rằng xét theo lẽ thường, thân chủ không thể dự đoán và lên kế hoạch từ trước rằng người bị hại sẽ lái xe khi say rượu, chờ tại bãi đỗ xe ngầm rồi tiếp cận để yêu cầu giao tiền.

Sau khi bị trình báo về tội cưỡng đoạt tài sản, thân chủ của luật sư tại Chuncheon đã cố gắng xin lỗi người bị hại và đạt được thỏa thuận hòa giải, dù muộn, nhưng không thành công.

Tuy nhiên, thân chủ cho rằng mình đã thể hiện sự hối lỗi bằng cách kiên trì tìm cách liên lạc để xin lỗi và gửi bản tự kiểm điểm cho người bị hại ít nhất 10 lần.