Luật sư dân sự tại Suwon | Luật sư tại Suwon hỗ trợ khách hàng thu hồi toàn bộ khoản đầu tư mua bất động sản chưa được hoàn trả trong suốt 3 năm

Khách hàng tham gia với tư cách nhà đầu tư vào dự án phân phối bất động sản thương mại do công ty phát triển xây dựng triển khai.

Khi ký hợp đồng, công ty cam kết bảo đảm nguồn thu ổn định từ việc cho thuê và hoàn trả tiền đầu tư khi hợp đồng kết thúc.

Tuy nhiên, sau khi nhận bất động sản, khách hàng không được thanh toán lợi nhuận cho thuê, kể cả tiền đầu tư ban đầu, và tình trạng này kéo dài khiến khách hàng chịu thiệt hại kinh tế lớn.

Ban đầu, bị đơn tạo dựng lòng tin bằng cách thanh toán lợi nhuận cho thuê cho các nhà đầu tư, nhưng từ năm 2021, công ty lâm vào tình trạng thiếu vốn nghiêm trọng.

Bị đơn ngừng chi trả tiền đầu tư và liên tục nói với các nhà đầu tư rằng “hãy chờ cho đến khi tình hình kinh doanh được cải thiện”, nhưng không có biện pháp thực chất nào được thực hiện.

Bất chấp sự phản đối của một số nhà đầu tư, công ty đã né tránh trách nhiệm với lý do tình hình nội bộ.

Luật sư dân sự tại Suwon đã khởi kiện bị đơn yêu cầu hoàn trả tiền đầu tư.

Trong đơn khởi kiện, luật sư nêu rõ công ty không thực hiện nghĩa vụ thanh toán lợi nhuận cho thuê và hoàn trả tiền đầu tư ban đầu theo thỏa thuận, đồng thời căn cứ vào đó yêu cầu hoàn trả các khoản tiền chưa thanh toán.

Trong điều khoản đặc biệt của hợp đồng thuê mà khách hàng ký ban đầu có ghi thỏa thuận ‘thanh toán khoản lợi nhuận cho thuê được bảo đảm’.

Có cơ sở để xác định rằng các bên đã thỏa thuận bảo đảm lợi nhuận trong thời hạn áp dụng; vì vậy, nếu lợi nhuận thấp hơn số tiền được ghi trong hợp đồng thì bị đơn có nghĩa vụ thanh toán phần chênh lệch vào ngày cuối cùng của mỗi tháng.

Điều khoản đặc biệt của hợp đồng thuê còn ghi rằng bị đơn sẽ ‘thanh toán tiền thuê ngay cả khi bất động sản bị bỏ trống trong thời hạn của chứng nhận lợi nhuận’.

Điều này có nghĩa là bị đơn bảo đảm mức tiền thuê tối thiểu và sẽ thanh toán tiền thuê để bảo đảm lợi nhuận ngay cả khi bất động sản không được cho thuê.

Theo án lệ (bản án của Tòa án địa phương Incheon, Hàn Quốc, tuyên ngày 2019. 5. 17. trong vụ án 2018가합57062), tòa án nhận định rằng việc các nguyên đơn ký hợp đồng với người thuê và nhận tiền thuê chỉ có nghĩa là công ty bị đơn không phải thanh toán hai lần đối với khoản tiền này, chứ không thể được hiểu là công ty bị đơn không bảo đảm lợi nhuận khi các nguyên đơn ký hợp đồng thuê.

Bị đơn thỏa thuận rằng nếu khách hàng cho vay 300000000 won Hàn Quốc để phục vụ công trình trong vụ việc này thì khoản vay sẽ được hoàn trả trong vòng 3 tháng sau khi hoàn thành công trình.

Tuy nhiên, dù đã đến hạn trả nợ, bị đơn vẫn không hoàn trả khoản vay cho khách hàng.

Trên thực tế, khách hàng đã nhiều lần yêu cầu hoàn trả tiền gốc và tiền lãi chưa thanh toán nhưng bị đơn phớt lờ và không đáp ứng yêu cầu.

Theo thỏa thuận đầu tư được lập ban đầu, bị đơn phải hoàn trả toàn bộ số tiền do nguyên đơn chuyển, thanh toán cho nguyên đơn một khoản tiền cố định hằng tháng, đồng thời trả tiền lãi và khoản bồi thường do chậm thanh toán.

Tuy nhiên, có thông tin cho thấy bị đơn trì hoãn thanh toán với lý do dòng tiền suy giảm do vấn đề liên quan đến khoản vay PF, đồng thời thúc giục khách hàng đầu tư thêm để bảo đảm dòng tiền.

Theo án lệ của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, trong hợp đồng vay tài sản, nếu không có thỏa thuận về tiền lãi sau thời hạn trả nợ thì, trừ khi có tuyên bố ý chí đặc biệt khác, ý chí của các bên được hiểu là vẫn tiếp tục thanh toán tiền lãi theo thỏa thuận ban đầu sau khi đến hạn trả nợ (bản án của Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 1981. 9. 8. trong vụ án 80다2649).