Văn phòng luật tại Gwangju | Không chuyển vụ án sang cơ quan công tố Hàn Quốc đối với nghi vấn lừa đảo chiếm đoạt 30 triệu won Hàn Quốc đã trả để môi giới việc làm

Khách hàng và người nộp yêu cầu xử lý hình sự là bạn học từ thời trung học cơ sở và đã duy trì tình bạn thân thiết trong thời gian dài.

Một ngày nọ, người này gọi điện cho khách hàng, cho biết mình mới thành lập một cơ sở kinh doanh và nhờ khách hàng giới thiệu cơ sở đó làm nhà cung cấp dịch vụ thuê ngoài cho công ty của khách hàng.

Sau đó, khách hàng mới biết người nộp yêu cầu xử lý hình sự đề nghị môi giới việc làm khi chưa có một pháp nhân được thành lập đầy đủ.

Sau khi biết việc này, khách hàng đã từ chối nhiều lần nhưng cuối cùng vẫn tích cực hỗ trợ theo lời khẩn khoản của người đó, kể cả cho sử dụng pháp nhân kinh doanh của mình.

Trong quá trình đó, việc môi giới liên tục bị trì hoãn do tình hình nội bộ của công ty khách hàng. Khi việc môi giới vẫn chưa được thực hiện sau một thời gian, người nộp yêu cầu xử lý hình sự đã đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Người này cho rằng khách hàng đã cố ý lừa đảo với ý định chiếm đoạt 30 triệu won Hàn Quốc được giao để môi giới việc làm.

Cuối cùng, người này đã nộp yêu cầu xử lý hình sự nhằm lấy lại khoản tiền trả cho khách hàng để môi giới việc làm, khiến khách hàng bị tố cáo về hành vi lừa đảo.

Khách hàng cho biết mình đã tích cực giúp đỡ dựa trên mối quan hệ lâu năm và sự tin tưởng giữa hai bên, nhưng lại cảm thấy bị phản bội khi bị tố cáo về hành vi lừa đảo chỉ vì lời trình bày đơn phương của người nộp yêu cầu xử lý hình sự.

Khách hàng trình bày rằng mình đã cho người này sử dụng pháp nhân kinh doanh và định tiến hành các thủ tục cần thiết để môi giới việc làm, nhưng việc chậm trễ chỉ phát sinh vì quy trình kinh doanh của chính người đó không được thực hiện đầy đủ.

<🔗Cấu thành tội lừa đảo - các điều kiện>

Phía người nộp yêu cầu xử lý hình sự là bên chủ động đề xuất khoản tiền để nhờ môi giới và cũng là bên đề cập trước đến việc chấm dứt hợp đồng, nhưng khi sự việc không diễn ra thuận lợi, họ lại tố cáo khách hàng.

Luật sư cũng trình bày rằng người này đã nhờ khách hàng sử dụng năng lực và vị trí của mình để thực hiện việc môi giới dù pháp nhân chưa được chuẩn bị, trong khi khách hàng đã tích cực hỗ trợ, kể cả trực tiếp chuẩn bị pháp nhân cho họ.

Khách hàng cho rằng mình chỉ nhận khoản tiền do phía người nộp yêu cầu xử lý hình sự chủ động đề xuất và không có lý do phải hoàn trả vì chính phía đó đã đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Luật sư làm rõ rằng khi khách hàng cho biết dù hoàn trả thì cũng chỉ có thể trả lại một phần sau khi khấu trừ khoản phạt vi phạm hợp đồng, phía người đó đã nộp yêu cầu xử lý hình sự.

Qua đó, luật sư trình bày rằng khách hàng không có ý định chiếm đoạt tài sản.