MỤC LỤC
- 1. Luật sư chuyên về bằng sáng chế | Bối cảnh vụ việc
- - Bị doanh nghiệp cạnh tranh yêu cầu xử lý hình sự về hành vi xâm phạm quyền sáng chế
- - Lập luận của bên yêu cầu xử lý hình sự
- - Lý do cần sự hỗ trợ của luật sư chuyên về bằng sáng chế
- 2. Luật sư chuyên về bằng sáng chế | Xem xét vụ việc
- - Xem xét quy định pháp luật liên quan
- 3. Luật sư chuyên về bằng sáng chế | Nội dung tranh luận biện hộ
- 4. Luật sư chuyên về bằng sáng chế | Vụ xâm phạm quyền sáng chế kết thúc với quyết định không chuyển vụ án do không có căn cứ phạm tội
1. Luật sư chuyên về bằng sáng chế | Bối cảnh vụ việc
Với sự hỗ trợ của luật sư chuyên về bằng sáng chế, vụ việc đã đi đến kết luận rằng khách hàng không thực hiện hành vi xâm phạm quyền sáng chế.
Nội dung vụ việc được trình bày dưới đây.
Bị doanh nghiệp cạnh tranh yêu cầu xử lý hình sự về hành vi xâm phạm quyền sáng chế
Khách hàng là chủ doanh nghiệp phát triển và kinh doanh máy ghi âm siêu nhỏ có đặc điểm khác biệt so với sản phẩm của các doanh nghiệp khác.
Trước khi nộp đơn cho sản phẩm này, khách hàng đã tham khảo ý kiến của chuyên gia đại diện sáng chế và đăng ký quyền sáng chế đối với công nghệ liên quan.
Tuy nhiên, doanh nghiệp cạnh tranh, đồng thời là bên yêu cầu xử lý hình sự, cho rằng sản phẩm này xâm phạm quyền sáng chế của mình.
Doanh nghiệp đó đã gửi văn bản có chứng nhận nội dung yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sáng chế, sau đó tiến hành thủ tục pháp lý và yêu cầu xử lý hình sự đối với khách hàng.
Lập luận của bên yêu cầu xử lý hình sự
Các lập luận của bên yêu cầu xử lý hình sự được tóm lược như sau.
▷ Cho rằng khách hàng vẫn tiếp tục bán sản phẩm dù đã biết về hành vi xâm phạm quyền sáng chế
▷ Cho rằng một số yếu tố cấu thành trong yêu cầu bảo hộ sáng chế giống hoặc tương tự nhau nên có thể được xem là thuộc phạm vi quyền sáng chế
▷ Yêu cầu xử lý hình sự, bồi thường thiệt hại và chấm dứt việc bán sản phẩm theo Luật Sáng chế Hàn Quốc
Lý do cần sự hỗ trợ của luật sư chuyên về bằng sáng chế
Khách hàng tìm đến luật sư chuyên về bằng sáng chế và trình bày rằng mình bị cáo buộc oan.
Khách hàng cho rằng việc mở rộng phạm vi sáng chế đến cả các linh kiện của máy ghi âm là không hợp lý.
Để xem xét vụ việc, luật sư chuyên về bằng sáng chế của Công ty Luật Daeryun đã phối hợp với chuyên gia đại diện sáng chế thuộc Công ty Luật Daeryun.
▷ Phối hợp với chuyên gia đại diện sáng chế để xem xét lại sáng chế thuộc quyền sáng chế
▷ Tố tụng về bằng sáng chế
🔗Quyền sáng chế là lĩnh vực tranh chấp đòi hỏi phải giải thích các quy định pháp luật chuyên môn; việc phản bác không chỉ dựa trên khác biệt kỹ thuật mà còn cần có căn cứ pháp lý.
Do khách hàng khó có thể tự mình ứng phó trong hoàn cảnh này, cần có sự hỗ trợ pháp lý có chiến lược dựa trên Luật Sáng chế Hàn Quốc và các vụ việc liên quan.
2. Luật sư chuyên về bằng sáng chế | Xem xét vụ việc
Sau khi phân tích các vấn đề trọng tâm và xem xét quy định pháp luật liên quan, luật sư chuyên về bằng sáng chế đã làm rõ rằng không có căn cứ xác định hành vi bị cáo buộc.
Phân loại vấn đề | Nội dung chi tiết |
Có xâm phạm quyền sáng chế hay không | Sản phẩm của khách hàng có thực sự xâm phạm phạm vi quyền của sáng chế đã đăng ký thuộc doanh nghiệp cạnh tranh hay không |
Tính khác biệt và tính độc đáo của các yếu tố cấu thành | Sản phẩm của khách hàng có bao gồm phương tiện kỹ thuật mới hoặc yếu tố cấu thành được cải tiến so với sáng chế đã đăng ký hay không |
Tính hợp pháp của phạm vi quyền đối với sáng chế đã đăng ký | Yêu cầu bảo hộ sáng chế của doanh nghiệp cạnh tranh có được mô tả quá rộng và có tồn tại căn cứ làm sáng chế vô hiệu hay không |
Xem xét quy định pháp luật liên quan
🔗Xâm phạm quyền sáng chế chỉ được công nhận sau khi xác định quyền sáng chế đó còn hiệu lực và hành vi thuộc phạm vi bảo hộ.
Đặc biệt, bên thứ 3 phải không có quyền hợp pháp để khai thác sáng chế; đồng thời, việc khai thác phải được thực hiện trong hoạt động kinh doanh (業) chứ không phải cho mục đích cá nhân thì mới cấu thành hành vi xâm phạm.
<Điều kiện cấu thành hành vi xâm phạm>
Điều kiện | Nội dung |
Quyền sáng chế còn hiệu lực | Tại thời điểm xâm phạm, quyền sáng chế đó phải còn hiệu lực; nếu đã chấm dứt thì không cấu thành hành vi xâm phạm |
Khai thác trong phạm vi bảo hộ | Hành vi của bên thứ 3 phải bao gồm tất cả các yếu tố cấu thành thuộc phạm vi yêu cầu bảo hộ sáng chế thì mới cấu thành hành vi xâm phạm |
Không có căn cứ pháp lý chính đáng | Bên thứ 3 phải không có quyền hợp pháp để khai thác sáng chế, chẳng hạn như quyền sử dụng sáng chế |
Mục đích hoạt động kinh tế | Việc khai thác phải được thực hiện như một hoạt động kinh doanh, không phải cho mục đích sử dụng cá nhân hoặc gia đình |
Phân loại | Hành vi |
Sáng chế sản phẩm | Trường hợp sản xuất, chuyển nhượng, cho thuê hoặc nhập khẩu sản phẩm đó |
Sáng chế quy trình | Trường hợp sản xuất, chuyển nhượng, cho thuê, nhập khẩu hoặc chào bán, chào cho thuê vật phẩm chuyên dùng để thực hiện quy trình đó |
<Điều 225 Luật Sáng chế Hàn Quốc (hành vi xâm phạm bị xử lý hình sự)>
Phân loại | Nội dung |
Cá nhân | Có thể bị phạt tù đến 7 năm hoặc phạt tiền đến 100 triệu won Hàn Quốc |
Pháp nhân | Pháp nhân cũng có thể bị phạt tiền đến 300 triệu won Hàn Quốc (áp dụng quy định xử phạt song song) |
Tính chất của tội phạm | Tội không bị xử phạt trái với ý chí của người bị hại (không thể xử phạt nếu người bị hại không muốn xử phạt) |
3. Luật sư chuyên về bằng sáng chế | Nội dung tranh luận biện hộ
Để bảo vệ lập trường rằng khách hàng không có căn cứ bị buộc tội, luật sư chuyên về bằng sáng chế đã đưa ra các lập luận sau.
Sản phẩm của khách hàng có sự khác biệt rõ ràng so với sáng chế của doanh nghiệp cạnh tranh và có khác biệt căn bản về các yếu tố cấu thành kỹ thuật.
Để chứng minh điều này, phía khách hàng đã nộp tài liệu phân tích cấu trúc thiết kế và sự khác biệt về chức năng của sản phẩm.
Trước khi nộp đơn đăng ký sáng chế, khách hàng đã trao đổi với chuyên gia đại diện sáng chế và đưa vào thiết kế cấu tạo khác biệt so với các sản phẩm hiện có, qua đó hoàn tất việc đăng ký sáng chế.
Do đó, phía khách hàng cho rằng những yếu tố mà doanh nghiệp cạnh tranh viện dẫn làm căn cứ xâm phạm đã được loại trừ ngay từ quá trình thiết kế sáng chế của khách hàng.
Các yếu tố cấu thành sáng chế mà doanh nghiệp cạnh tranh viện dẫn là công nghệ đã được sử dụng phổ biến.
Trên cơ sở đó, việc bên yêu cầu xử lý hình sự cho rằng có hành vi xâm phạm quyền sáng chế là không hợp lý.
Luật sư chuyên về bằng sáng chế đã phản bác dựa trên các vụ việc sáng chế trước đây và cách giải thích Luật Sáng chế Hàn Quốc, qua đó xây dựng lập luận pháp lý.
4. Luật sư chuyên về bằng sáng chế | Vụ xâm phạm quyền sáng chế kết thúc với quyết định không chuyển vụ án do không có căn cứ phạm tội
Thông qua việc xem xét và ứng phó pháp lý kỹ lưỡng của luật sư chuyên về bằng sáng chế, phía khách hàng đã chứng minh lập luận về hành vi xâm phạm quyền sáng chế của doanh nghiệp cạnh tranh là không có căn cứ.
Sau khi xem xét nội dung này, cảnh sát cũng chấp nhận lập luận và ra quyết định không chuyển vụ án vì không có căn cứ phạm tội.
Khi bị nghi thực hiện hành vi liên quan đến quyền sáng chế, việc chuẩn bị kỹ lưỡng từ trước thông qua sự phối hợp giữa chuyên gia đại diện sáng chế và luật sư chuyên về bằng sáng chế có thể cần thiết.
Nếu bị khởi kiện hoặc yêu cầu xử lý hình sự một cách oan sai vì vi phạm Luật Sáng chế Hàn Quốc, người liên quan có thể cùng luật sư chuyên về bằng sáng chế của Công ty Luật Daeryun xem xét phương án ứng phó pháp lý thông qua 🔗đặt lịch tư vấn pháp lý.
Do quá trình chứng minh có thể phức tạp và khó tự thực hiện, việc chuẩn bị phương án ứng phó phù hợp cùng luật sư có chuyên môn ngay từ giai đoạn đầu của quá trình điều tra là điều cần được cân nhắc.
Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.
