MỤC LỤC
- 1. Văn phòng luật về tai nạn giao thông | Bối cảnh vụ việc
- - Lập luận của khách hàng
- - Yêu cầu áp dụng thủ tục rút gọn của cơ quan công tố Hàn Quốc
- - Dòng thời gian của vụ tai nạn giao thông
- 2. Văn phòng luật về tai nạn giao thông | Xem xét vụ việc
- - Các vấn đề trọng tâm của vụ tai nạn giao thông
- - Nội dung chính của phán quyết 2022도12175 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
- 3. Văn phòng luật về tai nạn giao thông | Nội dung hỗ trợ pháp lý
- 4. Văn phòng luật về tai nạn giao thông | Vụ việc kết thúc bằng phán quyết đình chỉ vụ án
1. Văn phòng luật về tai nạn giao thông | Bối cảnh vụ việc
Khách hàng đến văn phòng luật về tai nạn giao thông đã bị yêu cầu áp dụng thủ tục rút gọn về hành vi gây thương tích theo Đạo luật Hàn Quốc về các trường hợp đặc biệt trong xử lý tai nạn giao thông, do xảy ra va chạm với một xe đang đi thẳng trong lúc chuyển làn tại đoạn có vạch liền màu trắng.
Tuy nhiên, sau khi xem xét vụ việc, luật sư phụ trách tai nạn giao thông nhận định rằng theo phán quyết của Hội đồng toàn thể Tòa án Tối cao Hàn Quốc (2022도12175), vụ án của khách hàng phải được đình chỉ thay vì áp dụng hình phạt tiền.
Lập luận của khách hàng
① Khi xảy ra tai nạn, khách hàng đã bật đèn báo hướng, giảm tốc độ và bắt đầu chuyển làn tại đoạn vạch đứt trước vạch liền màu trắng
② Khách hàng nhầm tưởng việc xe của người bị hại tăng khoảng cách với xe phía trước là hành động nhường đường nên đã cố đi vào làn
③ Khách hàng cho rằng đây không phải hành vi nhập làn đột ngột vì va chạm xảy ra với phần sau xe của người bị hại tại đoạn có vạch liền
④ Ngay sau tai nạn, việc bồi thường qua bảo hiểm toàn diện đã hoàn tất, sau đó các bên đạt được thỏa thuận hình sự và nộp văn bản không yêu cầu xử phạt
Yêu cầu áp dụng thủ tục rút gọn của cơ quan công tố Hàn Quốc
Tuy nhiên, cơ quan công tố Hàn Quốc sau khi xem xét vụ việc đã xác định việc chuyển làn tại đoạn có vạch liền màu trắng và va chạm với xe của người bị hại đang đi thẳng là lỗi vô ý nghiêm trọng, nên đã yêu cầu áp dụng thủ tục rút gọn đối với hành vi gây thương tích theo khoản 2 Điều 3 Đạo luật Hàn Quốc về các trường hợp đặc biệt trong xử lý tai nạn giao thông.
Theo đó, khách hàng đã bị áp dụng hình phạt tiền.
Việc truy tố này được thực hiện khi sự thay đổi trong cách giải thích pháp luật theo án lệ của Tòa án Tối cao Hàn Quốc chưa được phản ánh đầy đủ, vì vậy cần yêu cầu xét xử chính thức để xem xét lại nội dung thực chất của vụ việc.
Dòng thời gian của vụ tai nạn giao thông
Diễn biến vụ việc |
Xảy ra va chạm trên đoạn đường một chiều có 4 làn xe tại khu vực thủ đô ↓ Trình diện tại đồn cảnh sát có thẩm quyền và tham gia lấy lời khai với tư cách người bị tình nghi ↓ Hoàn tất bồi thường thiệt hại qua bảo hiểm toàn diện, đạt được thỏa thuận hình sự và nộp văn bản không yêu cầu xử phạt ↓ Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên phán quyết liên quan của Hội đồng toàn thể (phán quyết 2022도12175) ↓ Tuy nhiên, cơ quan công tố Hàn Quốc thông báo đã yêu cầu áp dụng thủ tục rút gọn về hành vi gây thương tích theo Đạo luật đặc biệt về xử lý tai nạn giao thông ↓ Ủy quyền cho văn phòng luật về tai nạn giao thông của Công ty Luật Daeryun và yêu cầu hỗ trợ pháp lý |
2. Văn phòng luật về tai nạn giao thông | Xem xét vụ việc
Luật sư của văn phòng luật về tai nạn giao thông nhận định rằng vụ việc này cũng phải được đình chỉ theo phán quyết của Hội đồng toàn thể Tòa án Tối cao Hàn Quốc.
Theo đó, luật sư xác định các vấn đề trọng tâm của vụ việc và phân tích án lệ trước đó.
Các vấn đề trọng tâm của vụ tai nạn giao thông
Vấn đề trọng tâm | Nội dung |
Áp dụng Đạo luật Hàn Quốc về các trường hợp đặc biệt trong xử lý tai nạn giao thông | Xác định việc chuyển làn của khách hàng có thuộc 🔗12 trường hợp lỗi nghiêm trọng hay không Nhấn mạnh việc khách hàng đã giảm tốc độ và bật đèn báo hướng |
Chưa phản ánh phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc | Lập luận rằng quyết định truy tố của cơ quan công tố Hàn Quốc chưa phản ánh sự thay đổi trong cách giải thích pháp luật theo án lệ của Tòa án Tối cao Hàn Quốc |
Tình huống chuyển làn khi xảy ra tai nạn | Khách hàng giảm tốc độ và chuyển làn tại đoạn có vạch đứt Người bị hại đã hiểu nhầm tình huống nới rộng khoảng cách của khách hàng |
Đã hoàn tất xử lý bảo hiểm và thỏa thuận | Việc xử lý bảo hiểm và thỏa thuận đã hoàn tất, đồng thời văn bản của người bị hại về việc không yêu cầu xử phạt đã được nộp |
Nội dung chính của phán quyết 2022도12175 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Vạch liền màu trắng là vạch cấm chuyển làn và không thuộc biển báo “cấm lưu thông” quy định tại điểm 1 phần ngoại lệ khoản 2 Điều 3 Đạo luật Hàn Quốc về các trường hợp đặc biệt trong xử lý tai nạn giao thông
Vì vậy, người lái xe gây tai nạn do vượt qua vạch liền màu trắng vẫn được áp dụng các quy định đặc biệt về xử lý hình sự, gồm quy định không xử lý khi người bị hại không yêu cầu và quy định đặc biệt đối với người tham gia bảo hiểm toàn diện
(Điểm 1 phần ngoại lệ: Trường hợp lái xe vi phạm tín hiệu của đèn giao thông hoặc hiệu lệnh của cảnh sát đang điều khiển giao thông, hoặc vi phạm chỉ dẫn của biển báo an toàn về việc cấm lưu thông hay yêu cầu tạm dừng)
Điểm 1 phần ngoại lệ chỉ quy định hành vi vi phạm biển báo an toàn có nội dung “cấm lưu thông” hoặc “tạm dừng”
Vạch liền màu trắng là vạch cấm chuyển làn, không có nghĩa là “cấm lưu thông”, nên không loại trừ việc áp dụng quy định đặc biệt của Đạo luật Hàn Quốc về các trường hợp đặc biệt trong xử lý tai nạn giao thông
Khi Đạo luật về xử lý tai nạn giao thông được ban hành, vạch liền màu trắng cấm chuyển làn không được xếp vào loại biển báo “cấm lưu thông”
Nguyên nhân là quy tắc thi hành Luật Giao thông đường bộ của Hàn Quốc khi đó quy định vạch liền màu trắng là “vạch hạn chế chuyển làn”
Do vạch liền màu trắng không thuộc biển báo an toàn có nội dung cấm lưu thông, người lái xe đi qua vạch này vẫn được áp dụng quy định đặc biệt về xử lý hình sự của Đạo luật về xử lý tai nạn giao thông và không phát sinh căn cứ loại trừ việc áp dụng quy định đó
3. Văn phòng luật về tai nạn giao thông | Nội dung hỗ trợ pháp lý
Luật sư của văn phòng luật về tai nạn giao thông lập luận rằng vụ án của khách hàng cũng phải được đình chỉ căn cứ vào kết quả của phán quyết trước đó.
Lập luận |
Giải thích rõ cách giải thích pháp luật liên quan đến Đạo luật về xử lý tai nạn giao thông để khách hàng hiểu liệu quy định đặc biệt về xử lý hình sự có được áp dụng hay không |
Lập luận rằng quy định đặc biệt về xử lý hình sự có thể được áp dụng vì vạch liền màu trắng không được coi là biển báo “cấm lưu thông” |
Xem xét khoản 2 Điều 3 và điểm 4 của Đạo luật về xử lý tai nạn giao thông, đồng thời nhấn mạnh rằng không có căn cứ loại trừ việc áp dụng quy định đặc biệt về xử lý hình sự |
Toàn bộ 🔗thỏa thuận ngoài tố tụng đã hoàn tất và văn bản không yêu cầu xử phạt đã được nộp |
4. Văn phòng luật về tai nạn giao thông | Vụ việc kết thúc bằng phán quyết đình chỉ vụ án
Trong vụ việc do luật sư của văn phòng luật về tai nạn giao thông tiếp nhận, vấn đề trọng tâm là liệu có áp dụng quy định đặc biệt về xử lý hình sự theo 🔗Đạo luật Hàn Quốc về các trường hợp đặc biệt trong xử lý tai nạn giao thông hay không.
Luật sư của Công ty Luật Daeryun lập luận rằng vụ án phải được đình chỉ vì vạch liền màu trắng không được coi là biển báo “cấm lưu thông”.
Sau khi xem xét nội dung phán quyết trước đó và vụ việc của khách hàng, tòa án đã tuyên đình chỉ vụ án do vi phạm thủ tục.
Nếu có ý kiến khác đối với quyết định của công tố viên Hàn Quốc như trong vụ việc này, người có liên quan có thể sử dụng mục 🔗đặt lịch tư vấn pháp luật để tham khảo ý kiến phù hợp với vụ việc.
Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.
