Luật sư tư vấn | Hỗ trợ khách hàng doanh nghiệp bảo vệ trong vụ kiện đòi khoản tiền quyết toán 50 triệu won Hàn Quốc

Vụ kiện đòi khoản tiền quyết toán thường phát sinh khi hoạt động kinh doanh chung hoặc quan hệ hợp tác kinh doanh kết thúc.

Đây là loại vụ kiện dân sự liên quan đến tranh chấp về cách phân chia tài sản và nghĩa vụ nợ đã cùng đóng góp, cách phân bổ lãi lỗ cũng như việc hoàn tất các nghĩa vụ theo hợp đồng hoặc thỏa thuận.

Vụ việc này là tranh chấp về khoản tiền quyết toán liên quan đến hoạt động cùng kinh doanh.

Nội dung hợp đồng, đặc biệt là điều khoản riêng về việc hoàn trả phần vốn góp khi rút khỏi hoạt động kinh doanh, trở thành vấn đề quan trọng.

Luật sư tư vấn chứng minh rằng nội dung thỏa thuận mà nguyên đơn viện dẫn chỉ là một phần nội dung trong tin nhắn và các bên chưa thống nhất về những điều kiện thực chất của hợp đồng, gồm số tiền quyết toán, phương thức thanh toán và thời điểm thực hiện.

Luật sư cũng xuất trình tài liệu cho thấy trong khi hai bên vẫn đang trao đổi, nguyên đơn đã đơn phương cắt liên lạc rồi vài tháng sau gửi văn bản xác nhận nội dung và bất ngờ viện dẫn thỏa thuận trước đó.

Luật sư tư vấn lập luận rằng không có căn cứ để khách hàng phải thực hiện nghĩa vụ hoàn trả thay cho nguyên đơn.

Luật sư nhấn mạnh rằng giữa các bên không tồn tại văn bản thỏa thuận hoặc nội dung thống nhất ghi nhận rõ mục đích kinh doanh, phương thức vận hành cụ thể và việc phân chia vai trò; đồng thời, các bên cũng không thực hiện bất kỳ khoản góp vốn nào để cùng kinh doanh. Vì vậy, không có căn cứ để xác định nguyên đơn và khách hàng đã thiết lập quan hệ hợp tác kinh doanh chung.

Nguyên đơn cho rằng khoản vay ngân hàng của mình là phần vốn góp cho hoạt động kinh doanh chung, dựa trên tiền đề rằng quan hệ hợp tác kinh doanh đã được thiết lập.

Thông qua việc phân tích lịch sử sử dụng thẻ, luật sư tư vấn chứng minh rằng khoản tiền mà nguyên đơn viện dẫn là khoản vay ngân hàng được thực hiện dưới tên cá nhân nguyên đơn và phần lớn số tiền này đã được dùng cho tiêu dùng cá nhân hoặc chi tiêu riêng.

Luật sư cũng giải thích trên cơ sở Bộ luật Dân sự Hàn Quốc rằng, ngay cả khi một phần số tiền đó được sử dụng để chuẩn bị kinh doanh, đây vẫn chỉ là khoản vốn do nguyên đơn tự bỏ ra để tiến hành hoạt động kinh doanh của mình nên không có lý do để công ty công nhận đó là nghĩa vụ nợ của hoạt động kinh doanh chung.

Vụ kiện đòi khoản tiền quyết toán có thể được xem là tranh chấp tiền bạc đơn thuần, nhưng trên thực tế đây là vụ việc dân sự phức tạp, liên quan đến nhiều vấn đề pháp lý sau đây.

-Có hình thành quan hệ hợp tác kinh doanh chung hay không

-Xác định sự tồn tại và hiệu lực của thỏa thuận quyết toán

-Phân biệt tính chất pháp lý của phần vốn góp và nghĩa vụ nợ

-Phân tích việc sử dụng tiền trên thực tế và cơ cấu phân chia trách nhiệm

-Đánh giá tính phù hợp của tài liệu chứng minh và xây dựng phương án ứng phó

Công ty Luật Daeryun cung cấp dịch vụ pháp lý liên quan đến khoản tiền quyết toán, từ tư vấn, thu thập chứng cứ và xây dựng phương án phù hợp với từng vụ việc đến tư vấn phòng ngừa tranh chấp tái diễn.