Kasus sengketa paten domestik｜Pengaduan pidana atas pelanggaran paten, perbedaan teknologi dibuktikan sehingga klien tidak dituntut

Klien mengoperasikan layanan yang menyediakan beragam informasi khusus berdasarkan lokasi pengguna melalui platform seluler.

Dengan mempertimbangkan kenyamanan pengguna, klien memperbarui struktur fitur utama.

Namun, segera setelah peningkatan fitur tersebut, pesaing mengajukan pengaduan pidana dengan dalih bahwa klien telah melanggar paten teknologinya.

Karena fitur tersebut berperan penting dalam keseluruhan layanan, situasi ini berpotensi memengaruhi seluruh kegiatan operasional perusahaan.

Oleh karena itu, klien mendatangi pengacara spesialis Daeryun yang telah menangani banyak sengketa paten domestik dan meminta bantuan.

Ketika menilai ada atau tidaknya pelanggaran paten, Mahkamah Agung Korea Selatan berpandangan bahwa sekalipun produk yang diduga melanggar tidak mencakup unsur-unsur dalam ruang lingkup klaim paten secara persis, pelanggaran hak paten tetap dapat dinyatakan apabila prinsip penyelesaian masalah dan efek kerjanya secara substansial sama serta perubahannya dapat dengan mudah dipikirkan oleh orang yang memiliki pengetahuan biasa di bidang teknologi tersebut.

▶ Putusan terkait

Selain itu, ketika menilai apakah prinsip penyelesaian masalah pada produk yang diduga melanggar sama dengan invensi yang dipatenkan, ruang lingkup klaim tidak boleh ditinjau secara formal saja. Penilaian harus dilakukan dengan mengidentifikasi secara substantif inti gagasan teknis melalui pertimbangan menyeluruh terhadap uraian paten dan teknologi yang telah diketahui umum pada saat permohonan diajukan.

Apabila hak paten dilanggar, pelakunya dapat dijatuhi hukuman pidana berdasarkan Pasal 225 Undang-Undang Paten Korea Selatan.

Tingkat hukuman secara terperinci adalah sebagai berikut.

▶ Berapa tingkat hukuman untuk pelanggaran paten?

Pengacara spesialis perusahaan menegaskan bahwa meskipun fitur yang diperbarui oleh klien mungkin tampak serupa, terdapat perbedaan yang jelas dalam metode penerapan teknologi, prinsip kerja, dan logika pemrosesan informasi.

Secara khusus, apabila paten pesaing berfokus pada ‘penerimaan informasi lokasi secara waktu nyata’ dan ‘sistem rekomendasi otomatis’, hasil analisis menunjukkan bahwa fitur klien menyaring informasi berdasarkan input manual atau pengaturan kondisi oleh pengguna.

Atas dasar itu, pengacara membuktikan secara terperinci ketidaksesuaian teknis melalui tabel analisis klaim, materi penjelasan teknis, dan dokumen lainnya, serta berfokus meluruskan kesalahpahaman teknis lembaga penyidik.

Sejak tahap perencanaan fitur tersebut, klien tidak bermaksud meniru paten tertentu atau menerapkan fitur serupa dan telah mengembangkan fitur itu secara mandiri berdasarkan pendapat internal mengenai peningkatan tanpa merujuk pada teknologi terkait dari sumber luar.

Untuk membuktikannya, pengacara spesialis perusahaan menyusun materi perencanaan, ringkasan notulen rapat internal, serta materi mengenai latar belakang peningkatan fitur, lalu menjelaskan perkembangan gagasan fitur dan proses pengambilan keputusan mengenai penerapan teknologi.

Melalui materi tersebut, pengacara menjelaskan secara sistematis bahwa klien sama sekali tidak mengetahui ataupun bermaksud melakukan pelanggaran dan membantah dalil pihak lawan.

Pengacara spesialis perusahaan menyatakan bahwa persyaratan pelanggaran tidak langsung yang didalilkan pihak lawan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini.

Fitur tersebut hanya menyediakan informasi dan kenyamanan bagi pengguna, bukan teknologi yang menghasilkan dampak fisik seperti manufaktur atau produksi. Fitur itu juga tidak memiliki susunan yang memungkinkan penerapan paten lain dengan menggunakannya.

Oleh karena itu, pengacara menegaskan bahwa fitur tersebut tidak termasuk ‘barang yang hanya digunakan untuk produksi’ sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 Undang-Undang Paten Korea Selatan sehingga tidak dapat menjadi objek penghukuman.

Sengketa paten domestik dapat timbul bahkan karena perubahan atau pembaruan fitur yang kecil dan dapat berkembang hingga berujung pada penghukuman pidana.

Khususnya apabila pelanggaran dicurigai hanya berdasarkan kemiripan penerapan teknologi, diperlukan strategi penanganan yang memadukan analisis hukum dan teknis.

Firma Hukum Daeryun memiliki pengacara spesialis dengan pengalaman sebagai hakim Pengadilan Paten Korea Selatan dan sebagai jaksa pada divisi penyidikan kekayaan intelektual. Sejumlah pakar bekerja sama untuk melindungi hak dan kepentingan klien secara menyeluruh.

Bahkan setelah perkara selesai, Firma Hukum Daeryun mendukung pertumbuhan berkelanjutan perusahaan melalui layanan tindak lanjut untuk mencegah sengketa serupa dan menstabilkan pengoperasian layanan.

Jika Anda terlibat dalam sengketa paten domestik dan memerlukan penanganan, silakan meminta bantuan kapan saja melalui 🔗Reservasi Konsultasi Hukum.