CONTENTS
- 1. Perkara yang mempersoalkan penerapan Undang-Undang Upah Minimum
- - Penilaian tingkat pertama
- - Penilaian tingkat kedua terkait Undang-Undang Upah Minimum
- 2. Penilaian Mahkamah Agung terkait Undang-Undang Upah Minimum
- - Kemungkinan batalnya kesepakatan jam kerja yang ditetapkan (1,5 jam) pada sistem satu orang satu kendaraan
- - Rentang waktu yang menjadi objek pembayaran upah minimum
- 3. Makna putusan ini terkait Undang-Undang Upah Minimum
- - Strategi Daeryun
1. Perkara yang mempersoalkan penerapan Undang-Undang Upah Minimum
Perkara ini mempersoalkan apakah kesepakatan itu sah ketika pengusaha secara formal memperkecil jam kerja untuk menghindari ketentuan memaksa Undang-Undang Upah Minimum Korea Selatan.
Perusahaan tergugat menjalin perjanjian kerja dengan pekerja pengemudi taksi, lalu mengoperasikan struktur pembayaran upah tetap setelah mewajibkan penyetoran sejumlah tertentu dari pendapatan pengangkutan sebagai setoran wajib.
Untuk bentuk kerja sistem satu orang satu kendaraan yang baru diperkenalkan sejak tahun 2017, perusahaan menetapkan jam kerja harian yang ditetapkan menjadi 1,5 jam.
Menanggapi hal itu, para pekerja menuntut selisih upah dengan menyatakan “jam kerja sebenarnya jauh lebih panjang, sehingga penetapan sesingkat ini merupakan cara untuk menutupi upah yang tidak mencapai upah minimum”.
Yang menjadi pokok sengketa adalah “apakah penetapan 1,5 jam ini merupakan kesepakatan yang sah, ataukah kesepakatan batal yang menyelundupi ketentuan khusus Pasal 6 ayat (5) Undang-Undang Upah Minimum Korea Selatan”.
Penilaian tingkat pertama
Pengadilan tingkat pertama mengabulkan sebagian tuntutan para pekerja penggugat, tetapi sebagian penggugat (khususnya Penggugat 8) hanya kalah atau menang sebagian.
Majelis tingkat pertama menilai “sekalipun penetapan jam kerja pada sistem satu orang satu kendaraan agak singkat, sulit untuk menyimpulkan bahwa hal itu batal secara hukum”.
Namun, majelis mengakui fakta bahwa sebagian masa kerja tidak mencapai upah minimum.
Penilaian tingkat kedua terkait Undang-Undang Upah Minimum
Majelis tingkat kedua (Pengadilan Tinggi Daegu) menilai sebagai berikut.
Penetapan sistem satu orang satu kendaraan (1,5 jam) dinilai sah.
Karena bentuk kerja baru itu pertama kali ditetapkan setelah berlakunya ketentuan khusus, hal itu tidak dapat dipandang sebagai ‘kesepakatan pemendekan’.
Namun, kesepakatan pemendekan sistem selang hari (penetapan 3 jam) dinilai batal karena bertujuan menghindari upah minimum.
Dengan demikian, dalam penghitungan upah minimum, kekurangannya dihitung dengan memasukkan seluruh 16 jam per hari serta bagian yang melampaui 13 hari kerja penuh per bulan.
Pada akhirnya, pengadilan tingkat sebelumnya mengabulkan tuntutan sebagian pekerja dan menolak selebihnya.
2. Penilaian Mahkamah Agung terkait Undang-Undang Upah Minimum
Mahkamah Agung Korea Selatan membatalkan sebagian penilaian pengadilan tingkat sebelumnya dan mengembalikan perkara ke Pengadilan Tinggi Daegu.
Kemungkinan batalnya kesepakatan jam kerja yang ditetapkan (1,5 jam) pada sistem satu orang satu kendaraan
Mahkamah Agung Korea Selatan menilai “sekalipun bentuk kerja baru, jam kerja yang ditetapkan 1,5 jam sangat tidak sesuai dengan kerja nyata dan batal apabila terdapat tujuan menghindari Undang-Undang Upah Minimum Korea Selatan”.
Hal ini merupakan perbuatan penyelundupan hukum yang menyelundupi ketentuan memaksa Undang-Undang Upah Minimum Korea Selatan, dan pengadilan menilai bahwa jam kerja yang sah harus ditetapkan dengan melengkapi maksud para pihak dalam hubungan kerja.
Selain itu, dengan mempertimbangkan bentuk kerja perusahaan taksi di sekitar Kota Gumi (dua giliran, 6 jam 40 menit atau lebih), pengadilan menunjukkan bahwa penetapan 1,5 jam oleh perusahaan tergugat jelas tidak masuk akal.
Rentang waktu yang menjadi objek pembayaran upah minimum
Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa jam kerja yang melampaui standar 8 jam sehari dan 40 jam seminggu serta jam kerja pada hari yang melampaui hari kerja yang ditetapkan per bulan (13 hari) pada prinsipnya dikecualikan dari objek penghitungan upah minimum.
Oleh karena itu, penetapan pengadilan tingkat sebelumnya yang menjadikan seluruh 16 jam sehari sebagai dasar penghitungan dinilai sebagai kesalahan penerapan hukum.
Dengan demikian, kasasi Penggugat 8 dinyatakan tidak dapat diterima, tuntutan sebagian penggugat (terkait masa kerja sistem satu orang satu kendaraan) dibatalkan karena beralasan, dan bagian penghitungan upah minimum di antara bagian yang menyebabkan tergugat kalah juga dibatalkan sehingga perkara dikembalikan ke Pengadilan Tinggi Daegu.
3. Makna putusan ini terkait Undang-Undang Upah Minimum
Putusan ini memiliki makna penting dalam hal-hal berikut.
· Penetapan jam kerja yang bertujuan menghindari upah minimum adalah batal
Ditegaskan bahwa apabila jam kerja yang ditetapkan tidak sesuai dengan kerja nyata dan menyalahgunakan ketentuan khusus upah minimum, pengadilan dapat menyatakannya batal sebagai perbuatan penyelundupan hukum.
· Penjelasan standar penghitungan upah minimum
Dengan penilaian bahwa bagian yang melampaui 8 jam sehari dan 13 hari kerja yang ditetapkan per bulan tidak dapat dimasukkan secara otomatis, standar penghitungan upah untuk sistem selang hari dan bidang usaha khusus menjadi konkret.
· Penyajian standar praktik penafsiran pelengkap
Diakui bahwa pengadilan, dalam menafsirkan perjanjian kerja dan kesepakatan bersama, dapat menetapkan jam kerja yang wajar dengan melengkapi maksud para pihak.
Strategi Daeryun
Melalui putusan ini, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyajikan strategi praktis berikut kepada perusahaan.
▶Verifikasi kenyataan jam kerja
▶Pemeriksaan perjanjian kerja dan kesepakatan upah
▶Strategi menghadapi litigasi
Daeryun mendukung penyusunan rumus penghitungan jam kerja yang ditetapkan serta pengajuan lembar penghitungan untuk penghitungan ulang selisih upah minimum dan pesangon oleh pengacara serta pengacara spesialis korporasi dan konsultan ketenagakerjaan yang memiliki keahlian di bidang upah dan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan pada perkara serupa.
▶Manajemen risiko perusahaan
Perusahaan yang membutuhkan konsultasi hukum terkait Undang-Undang Upah Minimum silakan segera 🔗Reservasi konsultasi hukum melalui layanan tersebut.
