Perusahaan dikenai sanksi KFTC akibat buruknya pengelolaan perjanjian penugasan… Apa perbedaan penugasan dan pemborongan?

Perjanjian penugasan merupakan bentuk kontrak yang digunakan ketika perusahaan menyerahkan urusan tertentu kepada perusahaan spesialis eksternal atau individu. Seiring dengan munculnya persoalan seperti tidak dibuatnya kontrak tertulis atau sengketa pembayaran dalam transaksi subkontrak, kebutuhan untuk memahami secara tepat struktur hukum dan cakupan tanggung jawabnya semakin besar.

Belakangan ini, semakin banyak kasus buruknya pengelolaan kontrak, seperti tidak dibuatnya kontrak tertulis atau keterlambatan pembayaran dalam transaksi subkontrak, yang berujung pada sanksi terhadap perusahaan.

Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan mendapati bahwa Hanon Systems, produsen sistem pengatur suhu kendaraan, tidak memenuhi dengan semestinya kewajiban untuk menerbitkan kontrak, memberitahukan hasil pemeriksaan, dan melakukan pembayaran dalam proses menugaskan pembuatan cetakan kepada perusahaan mitra. Komisi tersebut kemudian mengeluarkan perintah perbaikan dan mengenakan sanksi administratif berupa pembayaran sejumlah sekitar 1,4 miliar won Korea Selatan.

Hasil penyelidikan menunjukkan bahwa dalam transaksi dengan 9 perusahaan mitra dari tahun 2020 hingga 2023, perusahaan tersebut menjalankan transaksi berdasarkan kebiasaan kontrak lisan, antara lain dengan tidak membubuhkan tanda tangan atau stempel pada kontrak maupun tidak menerbitkan kontrak tertulis.

Selain itu, ditemukan banyak kasus ketika perusahaan tidak menerbitkan bukti penerimaan setelah menerima barang atau tidak memenuhi kewajiban hukum untuk memberitahukan hasil pemeriksaan secara tertulis dalam waktu 10 hari setelah penyerahan.

Dalam proses pembayaran subkontrak, terungkap pula bahwa perusahaan tidak membayar bunga keterlambatan dan biaya pembayaran pengganti surat promes yang timbul karena pembayaran melampaui batas waktu 60 hari.

Komisi tersebut menyatakan bahwa melalui tindakan ini, pihaknya menindak praktik kontrak lisan dan keterlambatan pembayaran yang lazim terjadi dalam industri cetakan serta akan mendorong perbaikan praktik transaksi melalui penggunaan kontrak subkontrak standar dan pencantuman syarat pembayaran uang muka serta pembayaran termin.

Salah satu bentuk kontrak paling mendasar ketika perusahaan menyerahkan pekerjaan kepada perusahaan spesialis eksternal atau individu adalah perjanjian penugasan.

Perjanjian penugasan menerapkan secara mutatis mutandis ketentuan mengenai pemberian kuasa dalam Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan dan berfokus pada “proses pelaksanaan pekerjaan secara sungguh-sungguh” oleh penerima penugasan.

Artinya, meskipun hasilnya tidak selalu memenuhi harapan, penerima penugasan dianggap telah memenuhi tanggung jawab kontraktual apabila telah melaksanakan seluruh kewajibannya selama proses pekerjaan.

Indikator terpenting dalam perjanjian penugasan adalah seberapa profesional dan sungguh-sungguh penerima penugasan melaksanakan urusan yang dipercayakan kepadanya.

Oleh karena itu, saat membuat perjanjian penugasan, sangat penting untuk menetapkan secara terperinci metode pelaksanaan pekerjaan, sistem pelaporan, dan cakupan kewajiban kehati-hatian.

Perjanjian pemborongan, yang sering dibandingkan dengan perjanjian penugasan, bertujuan untuk “menyelesaikan suatu pekerjaan”.

Menurut Pasal 664 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, pemborongan berlaku ketika salah satu pihak berjanji menyelesaikan suatu pekerjaan dan pihak lainnya berjanji membayar imbalan atas hasil pekerjaan tersebut.

Dengan demikian, meskipun prosesnya telah dijalankan dengan sangat sungguh-sungguh, kontrak tidak dianggap telah dilaksanakan apabila hasil yang dijanjikan tidak terwujud.

Pembedaan kedua kontrak tersebut menjadi dasar untuk menentukan pihak yang bertanggung jawab apabila terjadi sengketa.

Dalam perjanjian penugasan, yang dinilai adalah “kepatutan pelaksanaan urusan”, sedangkan dalam perjanjian pemborongan yang dinilai adalah “ada atau tidaknya cacat pada hasil pekerjaan”.

Jika perangkat lunak yang ditugaskan untuk dikembangkan tidak dapat dijalankan, hal itu menjadi persoalan tanggung jawab atas cacat berdasarkan perjanjian pemborongan. Namun, jika seseorang kalah dalam perkara setelah menugaskan pemberian nasihat hukum, yang dinilai adalah apakah pengacara telah memenuhi kewajiban kehati-hatian seorang pengelola yang baik.

Dalam perjanjian penugasan, biaya biasanya dibayarkan setiap bulan berdasarkan jangka waktu pelaksanaan urusan.

Sebaliknya, dalam perjanjian pemborongan, pada prinsipnya pembayaran dilakukan secara bertahap sesuai kemajuan pekerjaan atau sisa pembayaran dilunasi setelah hasil akhir diperiksa.

Dari sudut pandang perusahaan, sifat kontrak bahkan dapat diperkirakan hanya dengan melihat syarat pembayarannya.

Sering kali suatu kontrak diberi judul perjanjian penugasan, tetapi dalam praktiknya dijalankan seperti perjanjian pemborongan atau perjanjian kerja.

Risiko hukum menjadi sangat besar, khususnya ketika pencampuran tersebut terjadi dalam pengelolaan tenaga kerja.

Jika tenaga kerja eksternal digunakan berdasarkan perjanjian penugasan, tetapi pegawai perusahaan secara langsung memberikan instruksi pekerjaan terperinci dan mengelola kehadiran mereka, persoalan tersebut dapat berkembang menjadi masalah “pemborongan terselubung” atau “penempatan pekerja secara ilegal”.

Dalam keadaan ini, tenaga kerja tersebut dapat diakui sebagai pekerja berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan sehingga perusahaan dapat menghadapi tuntutan pembayaran pesangon dan tunjangan cuti tahunan serta sanksi administratif karena tidak mendaftarkan mereka dalam empat program asuransi sosial wajib.

Selain itu, sering terjadi transaksi yang sebenarnya tunduk pada Undang-Undang Transaksi Subkontrak yang Adil Korea Selatan diperlakukan sebagai perjanjian penugasan biasa sehingga melanggar ketentuan mengenai batas waktu pembayaran atau bunga keterlambatan.

“Substansi pekerjaan” lebih penting daripada nama kontrak

Pengadilan tidak terikat oleh apakah kontrak tersebut dinamakan perjanjian penugasan atau perjanjian pemborongan. Pengadilan menentukan sifat kontrak dengan mempertimbangkan secara menyeluruh cara pekerjaan benar-benar dilaksanakan serta hubungan pengarahan dan pemberian perintah.

Oleh karena itu, sejak tahap penyusunan kontrak, ruang lingkup pekerjaan harus diperjelas dan batas kewenangan untuk melaksanakan pekerjaan secara independen harus dirancang secara cermat.

• Tujuan kontrak tidak jelas, apakah berupa “pelaksanaan urusan” atau “penyelesaian hasil pekerjaan”
• Waktu dan tempat kerja tertentu ditetapkan serta dikendalikan bagi penerima penugasan
• Pembayaran dilakukan sebanding dengan jumlah personel yang dikerahkan tanpa memandang hasil pekerjaan
• Ketentuan mengenai pihak yang bertanggung jawab atau hak untuk menuntut perbaikan jika terjadi cacat tidak dicantumkan
• Struktur hubungan menyulitkan pengakuan status pihak kontrak sebagai pelaku usaha independen

Jika risiko tersebut dibiarkan, hal itu dapat sangat merugikan perusahaan dalam penyelidikan oleh Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan atau Kementerian Ketenagakerjaan Korea Selatan maupun dalam proses gugatan di kemudian hari.

Khususnya ketika menjalankan proyek baru bersama pihak eksternal, perusahaan harus terlebih dahulu menentukan apakah hakikat pekerjaan tersebut terletak pada “proses” atau “hasil”, kemudian memasukkan ketentuan kontrak yang sesuai.

Sejak sebelum kontrak dibuat, perusahaan memerlukan strategi untuk mencegah risiko melalui penelaahan yang cermat oleh pengacara korporasi.