CONTENTS
- 1. Penggelapan pajak | Ringkasan perkara
- - Penilaian pengadilan tingkat sebelumnya
- 2. Penggelapan pajak | Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan
- - Prinsip pemajakan berdasarkan substansi: keadaan sebenarnya dari bahan baku, bukan formalitas, menjadi tolok ukur
- - Kewajiban pemeriksaan oleh wajib pajak: kepercayaan pada dokumen pemasok saja tidak membebaskan dari tanggung jawab
- - Tolok ukur sanksi pajak tambahan: dapat dikenakan tanpa unsur kesengajaan apabila tidak terdapat “alasan yang dapat dibenarkan”
- 3. Penggelapan pajak | Rangkuman tolok ukur penerapan
- - Risiko dalam praktik
- - Arti penting putusan
1. Penggelapan pajak | Ringkasan perkara
Perkara yang mempermasalahkan penggelapan pajak ini berkaitan dengan pelaku usaha yang mengimpor cairan nikotin untuk rokok elektronik, tetapi tidak membayar pajak konsumsi tembakau karena melaporkan bahwa bahan baku nikotin tersebut adalah “batang tanaman tembakau”.
Namun, otoritas pajak menilai bahwa nikotin tersebut sebenarnya diekstraksi dari bagian daun tanaman tembakau, seperti urat daun, sehingga tergolong sebagai “tembakau” berdasarkan Undang-Undang Usaha Tembakau Korea Selatan, dan atas dasar itu mengenakan pajak konsumsi tembakau serta sanksi pajak tambahan.
Penggugat memohon pembatalan penetapan pajak tersebut dengan menyatakan bahwa ia hanya memiliki pemahaman yang berbeda mengenai bahan baku, tidak bermaksud melakukan penggelapan pajak, dan semata-mata memercayai dokumen dari pemasok.
Penilaian pengadilan tingkat sebelumnya
Pengadilan tingkat sebelumnya menerima sepenuhnya penilaian otoritas pajak.
Pengadilan memperhatikan bahwa istilah “urat batang daun” pada umumnya merujuk pada urat yang merupakan bagian dari daun tanaman tembakau dan menilai bahwa nikotin tersebut pada hakikatnya diproduksi dengan menggunakan daun tanaman tembakau sebagai bahan baku, sehingga tergolong sebagai tembakau berdasarkan Undang-Undang Usaha Tembakau Korea Selatan.
1. “Tembakau” adalah produk yang dibuat dengan menggunakan seluruh atau sebagian daun tanaman tembakau sebagai bahan baku dan berada dalam kondisi yang sesuai untuk diisap, diisap dengan mulut, dihirup dalam bentuk uap, dikunyah, atau dihirup aromanya.
2. “Rokok dengan kecenderungan penyalaan rendah” adalah rokok yang memiliki fungsi untuk padam dengan sendirinya apabila dibiarkan selama jangka waktu tertentu tanpa diisap setelah dinyalakan dan telah memperoleh sertifikasi berdasarkan Pasal 11-5 ayat (2).
Selain itu, pengadilan menilai bahwa tidak terdapat alasan yang dapat dibenarkan atas tindakan penggugat yang tidak membayar pajak karena melaporkan bahwa nikotin tersebut diekstraksi dari batang tanaman tembakau, sehingga penetapan pajak konsumsi tembakau dan sanksi pajak tambahan tersebut adalah sah.
2. Penggelapan pajak | Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan
Dalam perkara penggelapan pajak ini, Mahkamah Agung Korea Selatan menolak kasasi penggugat dengan alasan berikut dan mempertahankan putusan pengadilan tingkat sebelumnya.
Prinsip pemajakan berdasarkan substansi: keadaan sebenarnya dari bahan baku, bukan formalitas, menjadi tolok ukur
Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa dalam menilai penggelapan pajak, ada atau tidaknya kewajiban pajak harus ditentukan berdasarkan sifat bahan baku yang sebenarnya, bukan isi pelaporan secara formal.
Dengan kata lain, sekalipun dalam kontrak atau dokumen pelaporan tertulis “nikotin dari batang”, produk tersebut tetap tergolong sebagai tembakau dan menjadi objek pajak apabila pada kenyataannya menggunakan bagian dari daun tanaman tembakau.
② Apabila dalam pemeriksaan dan penetapan pajak daerah berdasarkan ayat (1) terdapat isi catatan yang berbeda dari fakta atau terdapat hal yang tidak dicatat, pemerintah daerah dapat menetapkan hanya bagian tersebut berdasarkan fakta yang diperiksanya.
③ Apabila pemerintah daerah telah memeriksa dan menetapkan fakta yang berbeda dari isi catatan atau hal yang tidak dicatat berdasarkan ayat (2), fakta yang diperiksa oleh pemerintah daerah dan dasar penetapannya harus dicantumkan dalam surat penetapan.
④ Kepala pemerintah daerah harus mengizinkan wajib pajak atau kuasanya untuk memeriksa surat penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), memberikan salinannya, atau mengesahkan bahwa salinan tersebut sesuai dengan aslinya apabila diminta oleh wajib pajak atau kuasanya.
⑤ Permintaan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) disampaikan secara lisan. Namun, apabila dianggap perlu, kepala pemerintah daerah dapat meminta tanda tangan orang yang memeriksa surat penetapan atau menerima salinannya.
Kewajiban pemeriksaan oleh wajib pajak: kepercayaan pada dokumen pemasok saja tidak membebaskan dari tanggung jawab
Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa wajib pajak berkewajiban memeriksa sifat bahan baku secara memadai.
Memercayai dokumen atau penjelasan yang diberikan pemasok saja tidaklah cukup, dan Mahkamah menegaskan bahwa wajib pajak bertanggung jawab untuk melakukan verifikasi sendiri terhadap hal-hal yang secara langsung memengaruhi ada atau tidaknya kewajiban pajak.
Tolok ukur sanksi pajak tambahan: dapat dikenakan tanpa unsur kesengajaan apabila tidak terdapat “alasan yang dapat dibenarkan”
Terkait pengenaan sanksi pajak tambahan, Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan kembali pendirian dalam putusan-putusan sebelumnya.
Mahkamah menilai bahwa sekalipun wajib pajak tidak bermaksud melakukan penggelapan pajak, sanksi pajak tambahan dapat dikenakan apabila secara objektif wajib pajak tidak melaporkan dan membayar pajak tanpa alasan yang dapat dibenarkan.
Secara khusus, Mahkamah menilai bahwa kekeliruan dalam menafsirkan peraturan perundang-undangan atau kesalahpahaman biasa tidak termasuk alasan yang dapat dibenarkan.
3. Penggelapan pajak | Rangkuman tolok ukur penerapan
Putusan ini menyusun tolok ukur penilaian penggelapan pajak sebagai berikut.
Ada atau tidaknya penggelapan pajak dinilai berdasarkan substansi transaksi, bukan isi pelaporan secara formal, dan wajib pajak memikul kewajiban untuk secara aktif memeriksa fakta-fakta utama yang memengaruhi ada atau tidaknya objek pajak.
Selain itu, apabila terjadi kekurangan pembayaran pajak, sanksi pajak tambahan pada prinsipnya akan dikenakan jika tidak terdapat alasan yang dapat dibenarkan, sekalipun tidak ada unsur kesengajaan.
Risiko dalam praktik
Putusan ini memiliki implikasi berikut bagi praktik perusahaan.
Penilaian penggelapan pajak dilakukan bukan hanya berdasarkan metode pelaporan atau dokumen formal, melainkan juga berdasarkan struktur transaksi dan keadaan sebenarnya dari bahan baku. Khusus bagi perusahaan impor dan manufaktur, tanggung jawab untuk memverifikasi seluruh rantai pasokan menjadi lebih berat.
Oleh karena itu, dapat dinilai bahwa metode yang hanya memercayai dokumen mitra usaha atau melakukan pelaporan berdasarkan praktik terdahulu tidak lagi dapat menjadi langkah penanganan yang aman, dan pemeriksaan hukum serta perpajakan sejak tahap awal telah menjadi hal yang wajib dilakukan.
Arti penting putusan
Putusan ini penting karena sekali lagi memperjelas doktrin hukum yang telah ada dengan mengalihkan tolok ukur penilaian penggelapan pajak dari formalitas menuju substansi.
Secara khusus, putusan ini menegaskan bahwa apabila sifat bahan baku menentukan ada atau tidaknya kewajiban pajak, kewajiban pemeriksaan oleh wajib pajak diterapkan secara ketat dan pelanggarannya bahkan dapat dikenai sanksi pajak tambahan.
Pada akhirnya, putusan ini dapat dirangkum sebagai berikut.
“Dalam penilaian penggelapan pajak, keadaan ‘tidak mengetahui’ tidak dapat menjadi alasan pembebasan dari tanggung jawab, dan pelanggaran terhadap kewajiban pemeriksaan berdasarkan substansi itu sendiri dapat menimbulkan tanggung jawab hukum.”
Firma kami menelaah secara cermat penilaian hukum yang mungkin diterapkan terhadap transaksi terkait berdasarkan prinsip pemajakan atas substansi serta menganalisis secara bertahap apakah transaksi tersebut merupakan objek pajak dan apakah pengenaan sanksi pajak tambahan itu sah.
Kami juga menyusun secara menyeluruh dokumen, struktur kontrak, dan hubungan rantai pasokan dalam proses impor serta manufaktur untuk merumuskan strategi guna menyanggah atau melengkapi dasar penilaian otoritas pajak.
Selain itu, kami menangani sebagai satu rangkaian seluruh proses, mulai dari penanganan pemeriksaan pajak, peninjauan sebelum penetapan pajak, pemeriksaan sengketa pajak, hingga sengketa tata usaha negara, serta merancang langkah untuk mengurangi tanggung jawab hukum dengan berfokus pada cakupan pengakuan kewajiban pemeriksaan oleh wajib pajak dan terpenuhi atau tidaknya alasan yang dapat dibenarkan.
Karena sengketa terkait penggelapan pajak merupakan bidang yang hasilnya dapat sangat berbeda bergantung pada penanganan awal, penting untuk menyusun strategi penanganan yang sistematis sejak tahap pengenaan pajak.
Jika memerlukan bantuan, kami menyarankan Anda untuk melakukan 🔗reservasi konsultasi hukum dengan pengacara pajak, yang menyediakan penanganan terpadu bersama tenaga profesional di bidang hukum, seperti pengacara korporasi dan konsultan pajak.
