CONTENTS
- 1. Ikhtisar Perkara Gugatan Keberatan Pajak yang Mengubah Klasifikasi Barang Kepabeanan
- - Pokok Persoalan dalam Perkara Perubahan Klasifikasi Barang Kepabeanan
- - Dalil Penggugat dan Tergugat dalam Gugatan Keberatan Pajak
- 2. Gugatan Keberatan Pajak, Kajian Hukum Mengenai Sifat Melawan Hukum
- - 1. Kriteria dan Metode Klasifikasi Barang Berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
- - 2. Ketentuan dan Penafsiran HSK yang Relevan
- - 3. Apakah Barang dalam Perkara Ini Dapat Dicakup dalam HSK Nomor 2103.90-9040
- 3. Gugatan Keberatan Pajak, Bagaimana Penilaian Pengadilan?
- 4. Gugatan Keberatan Pajak, Bagaimana Strategi Daeryun?
1. Ikhtisar Perkara Gugatan Keberatan Pajak yang Mengubah Klasifikasi Barang Kepabeanan
Mari kita telaah ikhtisar perkara gugatan keberatan pajak.
Penggugat (Perusahaan A) adalah perusahaan yang menjalankan usaha distribusi, pengolahan, penjualan, serta ekspor dan impor produk pertanian. Pada 2021, perusahaan tersebut mengimpor kedelai fermentasi dari Tiongkok (selanjutnya disebut barang dalam perkara ini).
Dalam pemberitahuan impor, penggugat mengklasifikasikan dan memberitahukan barang tersebut sebagai meju (HSK Nomor 2103.90-9040) yang dikenai tarif bea masuk 8%.
Namun, tergugat (Kepala Kantor Bea Cukai Pyeongtaek), berdasarkan jawaban Institut Penilaian dan Klasifikasi Bea Cukai, mengklasifikasikan ulang barang tersebut sebagai bagian lain dari tumbuhan yang dapat dimakan (HSK Nomor 2008.19-9000) yang dikenai tarif bea masuk 45% dan memberitahukan agar penggugat mengajukan pemberitahuan perubahan bea masuk sesuai klasifikasi tersebut.
Penggugat mengajukan permohonan koreksi atas bea masuk, pajak pertambahan nilai, dan pajak tambahan dengan jumlah keseluruhan 234,719,750 won Korea Selatan, tetapi permohonannya ditolak. Permohonan peninjauan yang diajukan kepada Korea Customs Service juga ditolak sehingga penggugat mengajukan gugatan ini.
Pokok Persoalan dalam Perkara Perubahan Klasifikasi Barang Kepabeanan
-Apakah barang dalam perkara ini dapat diakui sebagai meju (HSK Nomor 2103.90-9040)
-Apakah perubahan klasifikasi barang oleh Kepala Kantor Bea Cukai dapat dibenarkan
-Apakah keputusan penolakan dalam perkara ini (penolakan permohonan koreksi) sah menurut hukum
Dalil Penggugat dan Tergugat dalam Gugatan Keberatan Pajak
Dalil penggugat (Perusahaan A)
-Barang dalam perkara ini digunakan untuk membuat doenjang dan hanya berbeda dari meju tradisional dalam metode pembuatannya, tetapi pada hakikatnya sama.
-Barang tersebut memenuhi definisi meju dan seharusnya dikenai tarif bea masuk 8%.
-Penerapan tarif bea masuk yang tinggi (45%) oleh tergugat tidak dapat dibenarkan.
Dalil tergugat (Kepala Kantor Bea Cukai Pyeongtaek)
-Barang dalam perkara ini bukan ‘meju’, melainkan ‘makanan lain yang diolah atau diawetkan’.
-Klasifikasi barang ditentukan berdasarkan metode pembuatan, komposisi, kegunaan, dan faktor lainnya; sesuai dengan penilaian Institut Penilaian dan Klasifikasi Bea Cukai sebelumnya, penerapan tarif bea masuk 45% dapat dibenarkan.
2. Gugatan Keberatan Pajak, Kajian Hukum Mengenai Sifat Melawan Hukum
Berikut adalah kajian hukum pengadilan mengenai sifat melawan hukum dalam gugatan keberatan pajak tersebut.
1. Kriteria dan Metode Klasifikasi Barang Berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
Berdasarkan Pasal 50 Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan dan peraturan pelaksanaannya, klasifikasi barang ditentukan menurut ‘Ketentuan Umum Tabel Tarif Bea Masuk’ dan ‘Konvensi HS’.
Berdasarkan Ketentuan Umum Tabel Tarif Bea Masuk, barang harus diklasifikasikan secara objektif menurut karakteristik utama, fungsi, komposisi, tingkat pengolahan, dan faktor lainnya, serta tidak mempertimbangkan tujuan subjektif importir atau tujuan penggunaan sebenarnya setelah barang diimpor. (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 2022.4.14., Nomor 2017두53767)
2. Ketentuan dan Penafsiran HSK yang Relevan
Hal ini karena meju merupakan bahan pangan tradisional khas yang lazim digunakan; sekalipun meju tidak dibuat dengan cara tradisional, barang tersebut tetap dapat dicakup dalam HSK Nomor 2013.90-9040.
Selain dibuat dari serealia seperti kedelai dengan pemanasan, dibentuk menjadi gumpalan dan dikeringkan, serta digunakan untuk membuat doenjang dan sebagainya, satu-satunya sifat tambahannya ialah bahwa produk itu difermentasi dengan teknik rekayasa pangan.
Saat ini, meju (HSK Nomor 2103.90-9040) tercantum bersama mayones, kari instan, dan bumbu campuran dalam pos barang ‘lain-lain’ (90) pada subpos ‘lain-lain’ yang mencakup saus dan olahan untuk saus, bumbu campuran, tepung halus dan tepung kasar moster, serta moster olahan dalam Bab 21 tentang ‘berbagai olahan makanan’.
Subpos ‘lain-lain’ yang sama juga mencakup produk saus fermentasi, yaitu doenjang, chunjang, dan gochujang.
Catatan Penjelasan HS tidak memuat definisi meju maupun keterangan terkait, sedangkan seluruh barang yang diklasifikasikan dalam pos 2103 dikenai tarif dasar 8%.
3. Apakah Barang dalam Perkara Ini Dapat Dicakup dalam HSK Nomor 2103.90-9040
Namun, alasan utama Institut Penilaian dan Klasifikasi Bea Cukai menganggap barang dalam perkara ini sebagai barang dalam HSK Nomor 2008.19-9000 (buah, kacang-kacangan, dan bagian lain dari tumbuhan yang dapat dimakan, yang diolah atau diawetkan dengan cara lain) dengan tarif bea masuk 45% adalah karena lembaga tersebut menerima jawaban atas pertanyaan dari Kepala Badan Keamanan Pangan dan Obat-obatan Korea Selatan yang menyatakan bahwa kedelai rebus yang difermentasi menggunakan Bacillus subtilis merupakan ‘cheonggukjang’.
Namun, kedelai tidak serta-merta menjadi cheonggukjang hanya karena difermentasi menggunakan Bacillus subtilis; produk tersebut juga harus memiliki karakteristik lainnya.
Definisi cheonggukjang menyebutkan bentuk ‘pasta, butiran berbentuk pil, atau bubuk’.
Definisi tersebut tidak sesuai dengan kondisi barang dalam perkara ini pada saat pemberitahuan impor, yaitu dikeringkan dalam bentuk butiran kedelai.
Selain itu, perlu dipastikan pula bahwa barang tersebut lebih memenuhi standar mutu meju daripada standar mutu cheonggukjang.
3. Gugatan Keberatan Pajak, Bagaimana Penilaian Pengadilan?
Dalam gugatan keberatan pajak tersebut, pengadilan menilai bahwa barang dalam perkara ini merupakan meju.
Pengadilan menjelaskan bahwa penggunaan atau tidak digunakannya kapang koji kuning sebagaimana didalilkan tergugat bukan merupakan unsur penentu, dan dengan mempertimbangkan komposisi nutrisi serta tujuan penggunaannya, barang tersebut patut dianggap sebagai meju.
Oleh karena itu, barang dalam perkara ini harus dikenai tarif bea masuk 8%, dan pengadilan memutuskan bahwa keputusan Kepala Kantor Bea Cukai yang menolak permohonan koreksi tersebut melawan hukum.
Tarif bea masuk meju ditetapkan sebesar 8% bersama berbagai produk saus fermentasi karena barang tersebut berkaitan erat dengan pola konsumsi makanan sehari-hari masyarakat.
Pengadilan menyatakan, “Tarif bea masuk untuk meju ditetapkan rendah karena mempertimbangkan agar beban konsumen akhir akibat pengalihan bea masuk tetap pada tingkat yang wajar; tidak terdapat kebutuhan demi kepentingan umum untuk menganggap barang dalam perkara ini, yang pada hakikatnya digunakan untuk membuat doenjang, sebagai barang lain dan bukan meju.”
4. Gugatan Keberatan Pajak, Bagaimana Strategi Daeryun?
Perkara gugatan keberatan pajak ini mempersoalkan klasifikasi komposisi barang.
Perusahaan yang mengekspor atau mengimpor barang tentu dapat merasa kebingungan apabila perbedaan penafsiran terhadap klasifikasi komposisi barang mengakibatkan pengenaan tarif bea masuk yang tinggi, seperti dalam perkara tersebut.
Bagi perusahaan yang harus menghadapi gugatan kepabeanan semacam ini, hal terpenting adalah menganalisis kode dan klasifikasi barang dalam perkara secara tepat serta menentukan apakah keputusan pengenaan bea oleh kantor bea cukai sah menurut hukum.
Firma Hukum Daeryun membentuk satuan tugas (TF) yang terdiri atas 🔗pengacara spesialis perpajakan, termasuk mereka yang berpengalaman bekerja pada otoritas pajak, 🔗pengacara kepabeanan, serta penasihat ahli kepabeanan yang berpengalaman sebagai pialang pabean. Tim tersebut mewakili klien dalam mengajukan permohonan koreksi dan permohonan peninjauan terhadap keputusan pengenaan pajak yang tidak dapat dibenarkan.
Apabila diperlukan penilaian pendahuluan atau prosedur lainnya terkait klasifikasi berbagai barang, seperti bahan makanan, alat kesehatan, alat transportasi, dan peralatan listrik, Anda dapat memperoleh konsultasi mengenai prosedur pengajuannya. Silakan menghubungi kami kapan saja untuk berkonsultasi mengenai pertanyaan terkait.
