CONTENTS
- 1. Dugaan Pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, Perkara mengenai Pemaksaan Harga Terendah terhadap Mitra Usaha
- - Perusahaan Y yang Diduga Melanggar Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, Putusan Pengadilan Sebelumnya
- 2. Perusahaan Y yang Diduga Melanggar Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan
- - Peraturan Perundang-undangan terkait Pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan
- - Contoh Kasus yang Dikenai Sanksi karena Melanggar Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan
- 3. Pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, Bagaimana Strategi Daeryun?
1. Dugaan Pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, Perkara mengenai Pemaksaan Harga Terendah terhadap Mitra Usaha
Perusahaan yang didakwa atas pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan adalah perusahaan platform pengantaran Y.
Perusahaan Y menghadapi dugaan telah memaksa mitra usahanya menerapkan harga terendah.
Perusahaan Y didakwa karena sejak Juli 2013 hingga Desember 2016 mewajibkan restoran yang bergabung dengan platform tersebut menerapkan “kebijakan jaminan harga terendah”, yaitu harga yang lebih murah daripada aplikasi pengantaran lainnya.
Selain itu, perusahaan tersebut juga diduga memengaruhi operasional restoran dengan secara sepihak mengakhiri kontrak penggunaan layanan dengan tempat usaha yang melanggar ketentuan.
Perusahaan Y juga mewajibkan restoran untuk menyediakan kualitas yang sama dengan produk yang sudah ada kepada pelanggan aplikasi pengantaran serta mematuhi ketentuan yang melarang diskriminasi antara pelanggan yang membayar secara daring dan pelanggan yang membayar langsung di tempat.
Perusahaan tersebut bahkan secara sepihak mengakhiri kontrak dengan tempat usaha yang melanggar ketentuan tersebut.
Oleh karena itu, pada 2020 Komisi Perdagangan Adil Korea Selatan menjatuhkan perintah pencegahan pelanggaran berulang dan sanksi administratif sebesar 468 juta won Korea Selatan kepada perusahaan tersebut. Kementerian UKM dan Perusahaan Rintisan Korea Selatan juga melaporkan Perusahaan Y kepada Kejaksaan Korea Selatan melalui Komite Penelaahan Permintaan Pelaporan Wajib.
Kejaksaan Korea Selatan mendakwa perusahaan tersebut dengan alasan bahwa kebijakan Perusahaan Y mencampuri pengelolaan restoran dan secara tidak adil merugikan mereka, serta menuntut pidana denda sebesar 50 juta won Korea Selatan.
Perusahaan Y yang Diduga Melanggar Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, Putusan Pengadilan Sebelumnya
Pokok perkara pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan ini adalah menentukan apakah Perusahaan Y memiliki maksud untuk mencampuri pengelolaan setiap tempat usaha dan melakukan transaksi yang tidak adil.
Kejaksaan Korea Selatan membawa perkara tersebut ke pengadilan karena menilai bahwa kebijakan itu secara tidak adil mencampuri pengelolaan restoran dan merugikan mereka. Namun, pengadilan tingkat pertama maupun tingkat kedua sama-sama menjatuhkan putusan bebas.
Pengadilan tingkat kedua membebaskan Perusahaan Y dengan alasan berikut.
1. Dampak positif terhadap pasar aplikasi pengantaran:
Jika penerapan ketentuan larangan diskriminasi menghilangkan perbedaan harga makanan di antara aplikasi pengantaran, konsumen dapat memilih aplikasi berdasarkan informasi, kemudahan, dan manfaat tanpa mengkhawatirkan perbedaan harga.
Hal ini dapat berkontribusi terhadap pertumbuhan dan perkembangan pasar makanan pesan antar.
2. Kewajaran syarat transaksi:
Tindakan operator aplikasi pengantaran yang, demi mempertahankan sistem usahanya, mewajibkan restoran yang memperoleh manfaat dari penggunaan aplikasi untuk tidak membedakan harga jual tidak dapat serta-merta dianggap sebagai kerugian yang tidak adil.
3. Tingkat campur tangan dalam pengelolaan:
Ketentuan larangan diskriminasi mewajibkan restoran untuk tidak membedakan harga dan layanan antara aplikasi pengantaran Yogiyo dengan aplikasi pengantaran lain atau saluran penjualan milik restoran itu sendiri.
Hal tersebut belum mencapai tingkat campur tangan dalam pengelolaan yang dilarang oleh Pasal 11-2 angka 4 Peraturan Pelaksana Undang-Undang tentang Transaksi yang Adil dalam Usaha Distribusi Skala Besar Korea Selatan, yaitu tindakan mencampuri dengan cara mewajibkan pemasok dan pihak lainnya menetapkan, mempertahankan, atau mengubah syarat transaksi, seperti harga dan jumlah barang yang dijual melalui distributor lain.
Singkatnya, pengadilan tingkat kedua menilai bahwa ketentuan larangan diskriminasi dapat berdampak positif terhadap perkembangan pasar pengantaran, bahwa permintaan mengenai syarat transaksi itu sendiri tidak dapat dianggap tidak adil, dan bahwa tingkat campur tangan dalam pengelolaan juga belum mencapai taraf pelanggaran hukum.
2. Perusahaan Y yang Diduga Melanggar Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan
Mahkamah Agung Korea Selatan juga menjatuhkan “putusan bebas” terhadap Perusahaan Y yang diduga melanggar Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan.
Kejaksaan Korea Selatan mengajukan kasasi karena tidak menerima putusan pengadilan tingkat kedua. Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan menyetujui pertimbangan pengadilan tingkat kedua dan tidak menerima dalil Kejaksaan Korea Selatan.
Pada akhirnya, putusan bebas terhadap Perusahaan Y ditetapkan secara final dan berkekuatan hukum tetap.
Peraturan Perundang-undangan terkait Pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan
Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan adalah nama singkat undang-undang yang mengatur monopoli dan perdagangan yang adil serta dibentuk untuk menjamin persaingan yang adil di pasar.
Undang-undang ini dibentuk untuk mencegah monopoli, oligopoli, dan transaksi tidak adil; mendorong persaingan yang adil dan bebas; mencegah kerugian konsumen akibat tindakan tidak adil antarpelaku usaha; serta melindungi usaha kecil dan menengah dari tindakan tidak adil perusahaan besar.
Pasal 45 Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan mengatur tentang 🔗praktik perdagangan tidak adil.
| 1. Tindakan menolak transaksi secara tidak adil 2. Tindakan memperlakukan pihak lawan transaksi secara diskriminatif dan tidak adil 3. Tindakan menyingkirkan pesaing secara tidak adil 4. Tindakan membujuk pelanggan pesaing secara tidak adil agar bertransaksi dengan dirinya 5. Tindakan memaksa pelanggan pesaing secara tidak adil agar bertransaksi dengan dirinya 6. Tindakan menggunakan kedudukannya dalam transaksi secara tidak adil ketika bertransaksi dengan pihak lain 7. Tindakan bertransaksi dengan syarat yang secara tidak adil membatasi kegiatan usaha pihak lawan transaksi 8. Tindakan menghambat kegiatan usaha pelaku usaha lain secara tidak adil 9. Tindakan mendukung pihak yang mempunyai hubungan khusus atau perusahaan lain secara tidak adil melalui salah satu tindakan yang disebutkan pada setiap huruf berikut 10. Tindakan lain yang berpotensi merusak perdagangan yang adil |
Contoh Kasus yang Dikenai Sanksi karena Melanggar Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan
KASUS 1. Manipulasi algoritma pencarian perbandingan belanja yang dikenai sanksi administratif sebesar 26,6 miliar
Pada 2022, perusahaan portal N dikenai sanksi administratif berupa pembayaran sekitar 26,6 miliar won Korea Selatan karena memanipulasi urutan penayangan hasil pencarian produk pada layanan perbandingan belanja demi mendukung layanan platform pusat perbelanjaan daring miliknya sendiri.
Komisi Perdagangan Adil Korea Selatan menilai bahwa N melakukan diskriminasi syarat transaksi sebagai bentuk penyalahgunaan posisi dominan di pasar berdasarkan Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, perlakuan diskriminatif secara tidak adil sebagai praktik perdagangan tidak adil, serta bujukan pelanggan secara tidak adil sebagai praktik perdagangan tidak adil.
N mengajukan gugatan untuk meminta pembatalan keputusan Komisi Perdagangan Adil Korea Selatan, tetapi akhirnya kalah dalam perkara tersebut.
KASUS 2. Penurunan margin distribusi minyak khusus untuk menggoreng ayam milik perusahaan mitra menjadi 0 won Korea Selatan dan pengenaan sanksi administratif sekitar 300 juta
Pada 2024, perusahaan merek ayam goreng K menerima perintah perbaikan (korektif) sekaligus dikenai sanksi administratif berupa pembayaran kurang lebih 300 juta won Korea Selatan karena secara sepihak menurunkan margin distribusi minyak khusus untuk menggoreng ayam milik perusahaan mitranya sehingga ketentuan tersebut berubah menjadi merugikan perusahaan mitra.
Ketika harga minyak khusus tersebut melonjak akibat dampak COVID-19, Perusahaan K menetapkan margin distribusi perusahaan mitra sebesar 1.350 won Korea Selatan per kaleng, tetapi kemudian secara sepihak menurunkannya menjadi 0 won Korea Selatan meskipun masa kontrak masih berlangsung.
Akibatnya, perusahaan mitra mengalami kerugian margin distribusi yang mencapai sekitar 700 juta won Korea Selatan.
Komisi Perdagangan Adil Korea Selatan menilai bahwa penurunan sepihak oleh K atas margin yang dijamin dalam kontrak merupakan praktik perdagangan tidak adil berupa penyalahgunaan kedudukan dalam transaksi.
3. Pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, Bagaimana Strategi Daeryun?
Jika terlibat dalam perkara pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, sebaiknya Anda menanganinya dengan bantuan pengacara profesional.
Hal ini karena undang-undang tersebut mengatur berbagai unsur, termasuk praktik transaksi antarpelaku usaha, penyalahgunaan posisi dominan di pasar, dan praktik perdagangan tidak adil.
Selain itu, pelanggaran undang-undang tersebut dapat berujung pada tindakan administratif berupa pengenaan sanksi administratif, gugatan perdata berupa ganti rugi, hingga penghukuman pidana.
Perusahaan perlu terlebih dahulu mengidentifikasi risiko pelanggaran undang-undang tersebut dan memperoleh nasihat dari pengacara profesional agar dapat mengambil langkah penanganan yang tepat.
Firma Hukum Daeryun memiliki 🔗pengacara yang berspesialisasi dalam Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan serta berpengalaman dalam praktik hukum korporasi dan perdagangan yang adil. Berdasarkan keahliannya dalam undang-undang tersebut dan peraturan terkait penyalahgunaan posisi dominan di pasar, pengacara kami menganalisis secara menyeluruh persoalan hukum dalam setiap perkara.
Jika Anda memiliki pertanyaan terkait hal tersebut, kami akan memberikan saran strategis dan pendampingan dalam seluruh proses, mulai dari pemeriksaan Komisi Perdagangan Adil Korea Selatan hingga litigasi, serta menyediakan layanan konsultasi untuk membangun praktik bisnis yang sesuai dengan Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan.
Lihat Juga
