CONTENTS
- 1. Perkara kematian pekerja subkontraktor yang menerapkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan
- 2. Penilaian pengadilan mengenai pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan
- - Isu 1. Apakah kewajiban menjamin keselamatan dan kesehatan kerja berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan telah dilanggar
- - Isu 2. Pembedaan pihak yang secara nyata mengarahkan dan mengelola pekerjaan antara kontraktor utama dan subkontraktor
- - Isu 3. Unsur pelanggaran Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Korea Selatan serta kelalaian dalam pelaksanaan pekerjaan atau profesi yang mengakibatkan kematian
- 3. Makna dan implikasi putusan berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan
- - Strategi Daeryun dalam menangani perkara berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan
1. Perkara kematian pekerja subkontraktor yang menerapkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan
Perkara yang mempermasalahkan pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan ini terjadi di lokasi proyek perbaikan saluran pembuangan di Kota Gunsan, Provinsi Jeolla Utara.
Pada Oktober 2022, pekerja C dari perusahaan subkontraktor masuk ke lokasi penggalian untuk mengambil peralatan ketika penyangga dinding penahan tanah telah dibongkar. Ia tertimbun akibat tanah yang runtuh dan meninggal dunia.
Pada saat kecelakaan, spesifikasi pekerjaan menyatakan bahwa penimbunan kembali harus dilakukan sebelum penyangga dibongkar. Namun, di lapangan ketentuan tersebut tidak dipatuhi dan penyangga dinding penahan tanah dibongkar terlebih dahulu, sedangkan akses ke lokasi penggalian juga tidak dikendalikan.
Kejaksaan mendakwa direktur utama dan kepala lapangan perusahaan konstruksi S selaku kontraktor utama atas tuduhan antara lain melanggar 🔗Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan, dengan alasan bahwa kecelakaan kerja terjadi karena mereka tidak melaksanakan kewajiban menjamin keselamatan dan kesehatan kerja.
Sementara itu, kepala lapangan dari perusahaan subkontraktor yang juga menjabat sebagai direktur internal, serta badan hukum subkontraktor tersebut, turut didakwa atas pelanggaran Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Korea Selatan dan 🔗kelalaian dalam pelaksanaan pekerjaan atau profesi yang mengakibatkan kematian.
2. Penilaian pengadilan mengenai pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan
Pengadilan menjatuhkan putusan pada 16 Mei 2025 mengenai ada atau tidaknya pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan.
Putusan tersebut memuat aspek yang cukup kontroversial.
Kepala lapangan dari pihak subkontraktor dijatuhi pidana penjara 8 bulan dengan masa percobaan 2 tahun, sedangkan direktur utama kontraktor utama dan kepala lapangan perusahaan konstruksi S dinyatakan bebas.
Selain itu, badan hukum subkontraktor dijatuhi denda sebesar 5 juta won Korea Selatan, sedangkan badan hukum kontraktor utama dijatuhi denda sebesar 4 juta won Korea Selatan.
Putusan ini diperkirakan akan dinilai sebagai preseden penting dalam penafsiran Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan karena merupakan kasus pertama yang menilai tanggung jawab hukum kontraktor utama dan subkontraktor secara terpisah.
Isu 1. Apakah kewajiban menjamin keselamatan dan kesehatan kerja berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan telah dilanggar
Kejaksaan meminta pertanggungjawaban pidana direktur utama kontraktor utama berdasarkan pelanggaran kewajiban menjamin keselamatan dan kesehatan kerja menurut Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan.
Secara khusus, Kejaksaan mendalilkan pelanggaran kewajiban berikut.
▶Tidak menyusun kriteria evaluasi pelaksanaan tugas penanggung jawab manajemen keselamatan dan kesehatan kerja serta tidak melaksanakan kewajiban pemeriksaan setiap semester (Pasal 4 angka 5 huruf b Peraturan Pelaksana)
Namun, pengadilan menilai bahwa perusahaan konstruksi S sulit dianggap telah melanggar kewajiban mengelola faktor berbahaya dan berisiko karena perusahaan tersebut telah menetapkan dan melaksanakan prosedur penilaian risiko berdasarkan Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Korea Selatan serta menerima laporan hasil penilaian tersebut.
Dengan demikian, pengadilan mengakui bahwa perusahaan konstruksi S telah melaksanakan pelatihan mengenai penimbunan kembali dan melakukan pengawasan secara menyeluruh melalui spesifikasi pekerjaan, rencana manajemen keselamatan, dan penilaian risiko.
Pengadilan juga menilai bahwa sekalipun beberapa pelanggaran kewajiban diakui, tidak terdapat hubungan sebab akibat ataupun kemungkinan untuk memperkirakan terjadinya kecelakaan antara pelanggaran kewajiban tersebut dan kecelakaan.
Kecelakaan terjadi ketika korban pergi mengambil peralatan tanpa berkaitan dengan pekerjaan. Karena kecelakaan tersebut sulit diperkirakan akibat perpaduan tindakan tidak lazim dari pihak subkontraktor dan korban, majelis hakim menilai bahwa “pertanggungjawaban pidana berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan tidak timbul hanya karena adanya pelanggaran kewajiban, tetapi pelanggaran tersebut harus memiliki hubungan sebab akibat yang memadai dengan terjadinya kecelakaan berat, dan apakah kecelakaan pada saat itu dapat diperkirakan juga harus dipertimbangkan.”
Isu 2. Pembedaan pihak yang secara nyata mengarahkan dan mengelola pekerjaan antara kontraktor utama dan subkontraktor
Salah satu isu yang paling sering muncul berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan adalah siapa yang memikul kewajiban menjamin keselamatan dan kesehatan kerja.
Dalam perkara ini, pengadilan menyoroti bahwa subkontraktor merupakan pihak yang secara langsung mengarahkan pekerjaan dan menentukan metode kerja.
Majelis hakim memastikan bahwa perusahaan konstruksi S menyerahkan pekerjaan tersebut kepada subkontraktor dan bahwa orang yang secara langsung melaksanakan pekerjaan ketika kecelakaan terjadi adalah kepala regu dan korban dari pihak subkontraktor.
Pengadilan juga mempertimbangkan bahwa kepala lapangan kontraktor utama tidak berada di lokasi ketika pekerjaan berlangsung dan bahwa dalam rapat sebelumnya ia telah menekankan agar “urutan kerja dipatuhi saat memasang dan membongkar struktur sementara sesuai kedalaman penggalian.”
Oleh karena itu, pengadilan menilai bahwa “pelaku usaha yang berkewajiban mengarahkan pekerjaan dan menerapkan langkah keselamatan adalah subkontraktor, sedangkan kontraktor utama tidak memiliki tanggung jawab langsung untuk mengarahkan dan mengelola kecelakaan dalam perkara ini.”
Isu 3. Unsur pelanggaran Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Korea Selatan serta kelalaian dalam pelaksanaan pekerjaan atau profesi yang mengakibatkan kematian
Kejaksaan Korea Selatan juga mengenakan sangkaan pelanggaran 🔗Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Korea Selatan serta kelalaian dalam pelaksanaan pekerjaan atau profesi yang mengakibatkan kematian terhadap kepala lapangan kontraktor utama, tetapi pengadilan tidak menerima sangkaan tersebut dan menjatuhkan putusan bebas.
Berdasarkan preseden Mahkamah Agung Korea Selatan (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 29 September 2011, nomor perkara 2009도12515), agar pelanggaran berdasarkan Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Korea Selatan dapat dinyatakan terbukti, diperlukan bukan sekadar kelalaian, melainkan kesengajaan atau kesengajaan bersyarat berupa membiarkan atau mengabaikan tidak dilaksanakannya langkah-langkah keselamatan.
Pengadilan menilai bahwa kontraktor utama tidak memiliki kemungkinan untuk memperkirakan kecelakaan maupun kehendak untuk mengabaikannya, berdasarkan fakta bahwa pihak tersebut telah mencantumkan langkah-langkah pencegahan yang tepat secara tertulis dalam spesifikasi pekerjaan, rencana pengelolaan keselamatan, dan dokumen penilaian risiko, serta telah memberikan pelatihan mengenai hal tersebut kepada pihak subkontraktor.
Pada akhirnya, penyebab langsung kecelakaan yang mengakibatkan kematian tersebut adalah kurangnya pengelolaan oleh subkontraktor, yaitu membongkar struktur penyangga dinding penahan tanah tanpa melakukan penimbunan kembali dan membiarkan pekerja memasuki area kerja tanpa pengendalian.
3. Makna dan implikasi putusan berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan
Putusan mengenai pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan ini merupakan kasus pertama yang secara tegas memisahkan pertanggungjawaban pidana kontraktor utama dan subkontraktor.
Dalam berbagai putusan sebelumnya, kontraktor utama dan subkontraktor sama-sama dinyatakan bersalah atau sama-sama dinyatakan bebas.
Secara khusus, putusan bebas sebelumnya terutama didasarkan pada nilai proyek yang berada di bawah ambang penerapan undang-undang atau tidak adanya kemungkinan untuk memperkirakan kecelakaan. Namun, dalam perkara ini, pengadilan mengakui bahwa pelaku usaha kontraktor utama telah melaksanakan kewajibannya dan menjatuhkan putusan bebas.
Putusan ini menegaskan kembali asas pertanggungjawaban berdasarkan kesalahan dalam Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan dan dapat dipandang membatasi praktik membebankan pertanggungjawaban pidana yang mendekati pertanggungjawaban mutlak hanya karena suatu pihak merupakan kontraktor utama.
Putusan tersebut juga menegaskan bahwa secara hukum tidak tepat meminta pertanggungjawaban pidana kontraktor utama ketika kelalaian subkontraktor dalam mengambil langkah keselamatan dan kesehatan kerja menjadi penyebab langsung kecelakaan dalam struktur pemborongan.
Namun, penolakan dari kalangan pekerja juga cukup kuat.
Dalam sebuah wawancara, Konfederasi Serikat Buruh Korea mengkritik putusan tersebut sebagai “putusan yang bertentangan dengan tujuan pembentukan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan” dan mengurangi efektivitas pencegahan kecelakaan kerja.
Strategi Daeryun dalam menangani perkara berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan
Putusan ini menjadi contoh yang menunjukkan bahwa pertanggungjawaban pidana “penanggung jawab manajemen” berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan belum tentu timbul hanya karena terjadinya kecelakaan.
Agar pertanggungjawaban pidana pelaku usaha dan pihak lainnya dapat diakui dalam kecelakaan kerja, persyaratan berikut harus dipenuhi.
▶Pelanggaran terhadap kewajiban tersebut
▶Hubungan sebab akibat yang memadai antara pelanggaran tersebut dan kecelakaan
▶Kemungkinan untuk memperkirakan terjadinya kecelakaan
Oleh karena itu, untuk menghadapi perkara serupa berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan, perusahaan perlu melakukan pemeriksaan awal berikut.
▶Menyusun penilaian risiko dan rencana manajemen keselamatan yang efektif serta membentuk sistem pelaporan
▶Membangun sistem pemeriksaan terdokumentasi atas pelaksanaan tugas penanggung jawab manajemen keselamatan dan kesehatan kerja
▶Menyimpan catatan dan bukti mengenai rapat serta pelatihan keselamatan sebelum pekerjaan dilaksanakan
Firma Hukum Daeryun menyediakan layanan hukum melalui 🔗pengacara yang berspesialisasi dalam perkara kecelakaan berat, termasuk konsultasi untuk menghadapi Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan, pemeriksaan kewajiban penanggung jawab manajemen, penyusunan prosedur penilaian risiko, pendampingan dalam penyidikan dan persidangan, serta perancangan sistem manajemen keselamatan. Berdasarkan pengalaman praktik yang luas dalam menangani perkara pidana terkait kecelakaan kerja, Firma Hukum Daeryun mendukung perusahaan dalam meminimalkan risiko.
Tonton konten video terkait
untuk studi kasus ini.
Panduan wajib A sampai Z tentang Undang-Undang Hukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan yang diuraikan oleh pengacara spesialis
