CONTENTS
- 1. Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan | Ringkasan perkara dan pokok sengketa
- 2. Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan | Putusan pengadilan tingkat pertama
- - Putusan tingkat banding
- 3. Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan | Pertimbangan Mahkamah Agung Korea Selatan
- - Struktur kaidah hukum dan alasan putusan
- - Arti penting putusan ini
- 4. Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan | Strategi Firma Hukum Daeryun
1. Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan | Ringkasan perkara dan pokok sengketa
Pokok perkara terkait Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan ini adalah apakah apotek lama dapat menggugat pembatalan keputusan pendaftaran pembukaan apotek baru di sekitarnya.
Dengan kata lain, dalam perkara yang mempermasalahkan keterkaitan lokasi dengan institusi medis yang dilarang oleh Pasal 20 ayat (5) Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan, seperti fasilitas, lahan, dan jalur akses, pokok sengketanya adalah apakah apotek lama dapat menyatakan bahwa kerugian ekonomi langsung telah timbul terhadapnya.
Para penggugat dalam perkara ini, yaitu apoteker yang sebelumnya telah mengoperasikan apotek di sekitar institusi medis tersebut, menyatakan bahwa pendaftaran pembukaan apotek terkait melanggar setiap butir dalam Pasal 20 ayat (5) Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan, berisiko membentuk struktur kolusi secara faktual dengan institusi medis, dan secara tidak patut merugikan kesempatan mereka untuk melayani resep.
Atas dasar itu, mereka mengajukan gugatan dengan menjadikan apoteker yang memperoleh pendaftaran pembukaan apotek baru sebagai pihak intervensi pendukung tergugat dan kepala pusat kesehatan setempat yang berwenang sebagai tergugat.
2. Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan | Putusan pengadilan tingkat pertama
Majelis hakim tingkat pertama tidak menerima dalil para penggugat.
Alasannya adalah bahwa persentase pendapatan apotek para penggugat yang berasal dari resep institusi medis tersebut tergolong rendah, sedangkan penurunan pendapatan atau hilangnya kesempatan pelayanan resep akibat pembukaan apotek baru tidak signifikan secara statistik.
Dengan kata lain, kedudukan hukum para penggugat tidak diakui dengan alasan bahwa “kerugian nyata tidak terbukti”.
Putusan tingkat banding
Pengadilan Tinggi Seoul sebagai pengadilan tingkat banding juga menjatuhkan putusan yang mempertahankan putusan tingkat pertama.
Majelis hakim tingkat banding menyatakan bahwa untuk meminta pembatalan pendaftaran pembukaan apotek, “kerugian terhadap kesempatan pelayanan resep harus bersifat nyata dan langsung”.
Selanjutnya, majelis menilai bahwa meskipun apotek para penggugat memang pernah melayani sebagian resep dari institusi medis tersebut, proporsi pendapatan maupun besarnya penurunan secara riil tidak cukup besar sehingga sulit dianggap sebagai kepentingan yang dilindungi hukum.
Oleh karena itu, para penggugat dinyatakan tidak termasuk “orang yang memiliki kepentingan hukum” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara Korea Selatan.
Pada akhirnya, sama seperti pengadilan tingkat pertama, majelis hakim tingkat banding juga tidak mengakui kedudukan hukum para penggugat.
3. Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan | Pertimbangan Mahkamah Agung Korea Selatan
Mahkamah Agung Korea Selatan membatalkan putusan pengadilan sebelumnya dan secara tegas mengakui kedudukan hukum para penggugat.
Struktur kaidah hukum dan alasan putusan
Pasal 12 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara Korea Selatan mengatur bahwa “gugatan pembatalan dapat diajukan oleh orang yang memiliki kepentingan hukum untuk meminta pembatalan suatu keputusan”.
Dalam hal ini, “kepentingan yang dilindungi hukum” bukan sekadar kepentingan ekonomi, melainkan kepentingan yang dilindungi secara individual, langsung, dan konkret oleh peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar keputusan serta peraturan terkait (lihat putusan pleno Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2006두330).
Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa meskipun seseorang merupakan pihak ketiga dan bukan pihak yang secara langsung menjadi sasaran keputusan tata usaha negara, kedudukan hukumnya sebagai penggugat tetap diakui apabila kepentingannya yang dilindungi hukum dirugikan oleh keputusan tersebut.
② Sistem Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan dan pengakuan kepentingan yang dilindungi
Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan bahwa Pasal 20 ayat (5) butir 2 sampai 4 Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan merupakan ketentuan untuk menjamin persaingan yang adil dan independensi antara institusi medis dan apotek.
Pasal 20 ayat (5) Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan melarang pembukaan apotek yang berbagi fasilitas, lahan, atau jalur akses yang sama dengan institusi medis. Ketentuan tersebut harus dibaca bersama dengan Pasal 23 mengenai independensi penyiapan obat, Pasal 24 mengenai larangan kolusi, dan Pasal 26 mengenai kewajiban memeriksa resep, serta dimaksudkan untuk mewujudkan “sistem saling mengawasi dan peresepan yang transparan” sebagai esensi pemisahan fungsi peresepan dan penyiapan obat.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa pemeliharaan lingkungan yang memungkinkan apotek lama di sekitar institusi medis menjalankan kegiatan penyiapan obat secara independen juga termasuk kepentingan yang dilindungi oleh Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan.
③ Tujuan sistem pemisahan fungsi peresepan dan penyiapan obat serta independensi apoteker
Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan kembali secara terperinci tujuan diperkenalkannya sistem pemisahan fungsi peresepan dan penyiapan obat.
Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa sistem tersebut memisahkan fungsi peresepan oleh dokter dari fungsi penyiapan obat oleh apoteker untuk mencegah pemberian obat yang tidak diperlukan serta memberikan otonomi dalam penyiapan obat dan kewenangan pemeriksaan profesional kepada apoteker.
Oleh karena itu, apabila suatu institusi medis berkolusi dengan apotek tertentu sehingga resep terkonsentrasi pada apotek tersebut, kesempatan apotek di sekitarnya untuk melayani resep akan dibatasi secara tidak patut dan tujuan sistem pemisahan fungsi peresepan dan penyiapan obat akan dirusak.
Pada akhirnya, kesempatan yang adil bagi apotek di sekitar institusi medis untuk melayani resep bukan sekadar kepentingan usaha, melainkan kepentingan yang dilindungi hukum dan dijamin oleh Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan.
④ Penetapan kriteria penilaian
Mahkamah Agung Korea Selatan menetapkan kriteria berikut untuk menentukan kedudukan hukum penggugat dalam perkara serupa pada masa mendatang.
“Dalam menilai apakah terdapat risiko dirugikannya kepentingan apotek lama untuk memperoleh pembagian kesempatan secara adil dalam melayani resep obat dari institusi medis akibat keputusan pendaftaran pembukaan apotek baru, lokasi dan skala institusi medis, jarak antara apotek lama dan apotek baru, aksesibilitas, rekam layanan resep kedua apotek, persebaran apotek di sekitar, serta jalur pergerakan pasien harus dipertimbangkan secara menyeluruh.”
Secara khusus, Mahkamah Agung Korea Selatan menetapkan kriteria yang luas dengan menyatakan bahwa pengakuan kedudukan hukum penggugat tidak mensyaratkan pendapatan utama apotek lama berasal dari resep institusi medis tersebut dan bahwa kedudukan hukum dapat diakui selama terdapat rekam nyata pelayanan resep, meskipun hanya sebagian.
⑤ Penerapan pada perkara ini
Apotek para penggugat berlokasi di sekitar institusi medis tersebut dan memiliki beberapa rekam pelayanan resep yang diterbitkan institusi medis itu, baik sebelum maupun sesudah keputusan pendaftaran pembukaan apotek baru.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa “terdapat risiko yang cukup bahwa para penggugat akan kehilangan setidaknya sebagian kesempatan untuk melayani resep akibat keputusan tersebut” dan mengakui kedudukan hukum mereka sebagai penggugat.
Pada akhirnya, Mahkamah Agung Korea Selatan menyimpulkan bahwa putusan sebelumnya melawan hukum karena menafsirkan konsep “kepentingan yang dilindungi hukum” secara terlalu sempit, lalu membatalkan putusan tersebut dan mengembalikan perkara untuk diperiksa kembali.
Arti penting putusan ini
1. Perluasan kaidah mengenai kedudukan hukum penggugat
Dengan menyatakan bahwa “meskipun kerugian langsung belum terwujud, kedudukan hukum penggugat tetap ada apabila terdapat risiko dirugikannya kepentingan persaingan yang adil dan dilindungi hukum”, Mahkamah Agung Korea Selatan memperluas kedudukan hukum pihak ketiga sebagai penggugat dalam lingkup Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan.
2. Penetapan kriteria penting bagi praktik administrasi pembukaan apotek
Putusan ini menegaskan bahwa ketika badan administrasi seperti pusat kesehatan memeriksa pendaftaran pembukaan apotek, badan tersebut tidak boleh hanya mempertimbangkan kriteria jarak, tetapi juga harus mempertimbangkan keterkaitan struktural dengan institusi medis, struktur persaingan, dan aksesibilitas pasien.
3. Penguatan perlindungan hak apotek lama
Putusan ini menetapkan preseden bahwa apotek lama juga berwenang mengajukan sengketa tata usaha negara apabila terdapat kemungkinan bahwa pendapatannya dari pelayanan resep akan dirugikan, meskipun hanya sebagian, oleh apotek baru di sekitarnya.
4. Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan | Strategi Firma Hukum Daeryun
Dalam situasi yang serupa dengan perkara terkait Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan ini, Firma Hukum Daeryun menanganinya dengan strategi berikut.
▶Strategi pada tahap sengketa tata usaha negara
Menyerahkan riwayat pelayanan resep dari institusi medis terkait, rekam layanan resep, dan jalur akses pasien sebagai bukti objektif
Melakukan analisis perbandingan terhadap perubahan jumlah pelayanan resep setelah pembukaan apotek baru dan statistik penerbitan resep
· Membuktikan keterkaitan lokasi
Menunjukkan struktur fasilitas seperti denah bangunan, koridor, lift, dan jalur akses melalui foto serta gambar denah untuk membuktikan secara konkret pelanggaran Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan
▶Strategi dalam menghadapi badan administrasi
· Menyusun daftar kriteria penilaian mengenai kemungkinan kolusi dan ketergantungan ekonomi ketika diajukan permohonan pendaftaran apotek yang menempati gedung yang sama dengan institusi medis
▶Nasihat bagi apoteker dan pengelola apotek
Apotek lama mencatat dan menyimpan secara berkala rekam layanan resep serta jalur masuknya resep agar dapat digunakan sebagai dasar kedudukan hukum penggugat dalam gugatan pada masa mendatang
Preseden ini dapat dipandang sebagai putusan yang memperkuat aspek perdagangan yang adil dalam Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan, melampaui sengketa hak usaha antarapotek.
Dalam keputusan pendaftaran pembukaan apotek oleh badan administrasi pada masa mendatang, terpenuhinya independensi antara institusi medis dan apotek diperkirakan akan menjadi kriteria penilaian yang penting.
Firma Hukum Daeryun menyediakan layanan hukum yang disesuaikan dengan setiap perkara melalui kolaborasi para ahli hukum terkait, termasuk pengacara spesialis medis yang memiliki kualifikasi apoteker, pengacara spesialis administrasi yang berpengalaman dalam sengketa tata usaha negara, pengacara spesialis perdagangan yang adil, Pusat Pemeriksaan Alat Bukti, dan Pusat Forensik Digital.
Apabila Anda menilai bahwa bantuan diperlukan, kami menyarankan agar Anda melakukan 🔗reservasi konsultasi hukum.
