うふたけの生きる柄だけがローファーム… 「別産制」警戒しなければならない

「ネットワーク・ローファーム」以前の形態、事実上弁護士個人事務室
業界再編鎮痛…被害はそんなに法律消費者分け前
法曹界「組織的対応可能という式の広報根絶が必要」

最近法曹界で浮上する話題の一つは「ネットワーク・ローファーム」だ。低迷した法律市場で唯一急速な成長傾向を見せているからだ。ネットワークローファームのリーダーとしては、大輪とYKが挙げられる。

ＹＫは昨年１５００億ウォン以上の売上高を記録し、大型ローファームとして立地を固めた。大輪も昨年設立９年ぶりに売上高１０００億ウォンを突破して最短期１０代のローファームに進入した。

ネットワークローファームは主に「ワンファーム（One-firm）体制」を標榜する。全国各地域に分社事務所を置いているが、ローファーム運営に関する事案はすべて主事務所で一括管理する方式だ。収益もすべてのメンバーが一定の割合で分けている。広告費用で少なくないお金を投資するなどマーケティングにも積極的だ。そのため、業界内では、これらのローファームが小規模地域の事件をすべて一掃しているという批判も提起される。

ネットワークローファームの登場前には、いわゆる「別産制ローファーム」が業界の波長を運転してきたことがある。別産制構造は、同じ法務法人に所属していても、各弁護士が独立した個人事業者のように収益をもたらす方法で運営される。

事務所賃借料や職員賃金など共同経費だけ一緒に負担する形で事実上個人事務所に近いと見ることができる。事件も各事務所別に個別に受任する。国内では、ネットワークローファームという用語が明確な定義なしに使用され、実質的には別産制ローファームまで同じカテゴリーとして認識されることは、顧客に不要なリスクを与えることができるという指摘だ。

あるネットワーク・ローファーム関係者は「韓国法曹界はまだグローバル・ローファームの構造に対する理解が不足しており、一部のローファームは、分社所2～3個にオンライン広告だけでネットワークを自称し、事実上別産制方式で運営される場合もある」とし、「事務所を中心に事件を一括診断して配当し、全国単位クオリティを管理する。ごく少数しか該当しない。

実際の別産制ローファームは管理不良の問題で自由ではない状況だ。爽やかな法務法人の見た目とは異なり、実際には弁護士個人が一人で受任事件を処理する方法で運営されるということだ。事件管理及びコラボレーションシステムの不在が法律サービスの質的下落につながる可能性があるという懸念が出ている理由だ。

別々の法律事務所の問題点が如実に表れた事件もある。 This is the so-called ‘trial no-show case’, which became controversial when a lawyer who worked at Byeolsanje Law Firm failed to attend the trial after serving as legal representative for the family of a school violence victim. The victim's family received a partial ruling in favor of the case in the first trial, but due to the lawyer's continued non-appearance, the result was eventually overturned to a loss in the appeals court.

事件が議論になると、該当弁護士が所属していたローファームは入場文を出して「該当弁護士は主事務所から脱退し、私たちの分事務所と全く関係がない」と素早くサンギョンギに出た。

結局、このようなローファーム運営行動で被害はそっくり顧客が抱えるという指摘も出ている。法曹界関係者は「水準の高いサービスを期待して訪れたところが、事実は個人事務所よりも体系がなければ法律消費者の立場では荒涼とするしかないだろう」と話した。

続いて「関連紛争も増えているだけに、業界内部的な深夜作用が必要だ」とし、「別産制構造を取っているにもかかわらず、組織的な対応が可能だという方法で消費者を欺く行動に対しては制裁が必要と思われる」と明らかにした。

パク・ジェグァン記者(paksunbi@fnnews.com)

[記事の表示]
ウフタケのパターンだけがローファーム… 「別産制」に警戒しなければならない（リンク）