恐喝罪

• 恐喝罪の成立要件には、暴行または脅迫が人に恐怖心を現実的に引き起こす程度でなければなりません。

単に戦争や天災地変に対する予告は、恐怖心が現実的に引き起こされたとはみなせません。

例示 ) A：私にお金をくれなければ、韓国でもうすぐ津波が起こるだろう..

このような現実性のない天災地変に対する予告によってお金を入金した被害者がいる場合、場合によって

詐欺罪の成立の有無を検討できるだけで、恐喝罪の成立の有無は問えません。

• よく使われる恐喝脅迫罪とは？恐喝罪・脅迫罪の区分

恐喝脅迫罪は、わが国の刑法で使われる表現ではありません。

恐喝罪の手段として脅迫という行為が用いられます。

恐喝行為に脅迫行為が吸収される形態であるため、恐喝脅迫罪は存在しません。

脅迫罪は財産上の利得が目的ではないため、恐喝罪と区分されます。

単に恐怖心を引き起こす目的で危害を加えることを通告する犯罪が脅迫罪です。

このような脅迫行為を手段として、金銭を目的とする場合は恐喝罪が成立します。

• 恐喝罪と詐欺罪との区別

• 恐喝罪と強盗罪との区別

① 脅迫または威嚇行為

恐喝罪が成立するためには、相手方が実際に恐怖心を感じるほどの脅迫や威嚇がなければなりません。

② 利益または金品を喝取する目的

脅迫や威嚇行為は単に脅すためのものではなく、これを手段として金銭やそれに準じる利益を得ようとする目的が明確でなければなりません。

③ 故意性

恐喝罪は故意犯であるため、利益を取得する意図で脅迫・威嚇したという点が立証されなければなりません。

恐喝罪は、脅迫や威嚇を通じて金銭や財産上の利益を取得する犯罪で、類似した方式の脅迫罪や強盗罪と混同されやすいです。

しかし、財産利益の取得の有無、相手方の自発性の有無などによって明確に区分されます。

脅迫罪との相違点

脅迫行為で財産上の利益を取得すれば恐喝罪が成立し、利益を取得しなければ脅迫罪に該当します。

したがって、利益の取得の有無が二つの罪の核心的な区分基準となります。

強盗罪との相違点

恐喝罪と強盗罪はいずれも他人の財産を奪う犯罪ですが、その手段と程度に違いがあります。

被害者が脅迫により怖がって自発的に物を渡した場合には恐喝罪が成立します。

一方、物を強制的に奪った場合には強盗罪が成立します。

多くの方が脅迫罪と恐喝罪を混同する場合が多いです。

脅迫行為で財産上の利益を取得すれば恐喝罪が成立し、利益を取得しなければ脅迫罪に該当します。

したがって、利益の取得の有無が二つの罪の核心的な区分基準となります。

恐喝罪と強盗罪はいずれも他人の財産を奪う犯罪ですが、その手段と程度に違いがあります。

被害者が脅迫により怖がって自発的に物を渡した場合には恐喝罪が成立します。

一方、物を強制的に奪った場合には強盗罪が成立します。

√ ボディーカムフィッシングは、身体露出映像を撮影するよう誘導し、これを流布すると脅迫する犯罪です。

一部の被害者は映像などを削除する条件で金銭を送ることもありますが、実際に映像が消されたかどうかを確認する術がなく、

一度金銭を送ると、引き続き金銭を送れという脅迫に絶えず悩まされることになります。このような場合、恐喝罪が成立することになります。

√ 店に訪れて営業妨害するかのように振る舞い、無銭飲食をする場合

A氏は被害者が運営する店に訪れて、

「俺は昔やくざだった。出所して間もない。殺人犯と知り合いだ.. 金が必要だ」

などと害悪を告知し、営業を妨害するかのように振る舞いながら、被害者から2回以上訪れて金銭を巻き上げ、無銭飲食をしました。

このような場合、恐喝罪が成立します。被害者が金銭を支給しない場合は、恐喝未遂罪が成立し得ます。

√ 友人たちと一緒に、いわゆる「カツアゲ」をして回る場合

学校暴力でよく見られる「カツアゲ行為」は、被害生徒に暴行または脅迫でお金や財物を要求する行為です。

恐喝罪が成立するのにうってつけの構成要件です。

さらに、友人たちと群れて当該行為を行った場合、共同恐喝が成立し、暴力行為等処罰に関する法律に基づき加重処罰され得ます。

未成年者であっても刑事処罰され得るため、注意しなければなりません。

• 恐喝罪と詐欺罪との区別

• 恐喝罪と強盗罪との区別

☞未成年者が行った共同恐喝.. 保護処分で締めくくった事例

☞恐喝罪の嫌疑なし不送致処分の事例

☞恐喝罪の告訴代理の事例

▶ 刑法第350条

▶ 刑法第350条の 2

▶ 刑法第351条

▶ 暴力行為等処罰に関する法律

一般恐喝

常習恐喝ㆍ特殊恐喝ㆍ累犯恐喝

調査過程中は、不必要な言葉や曖昧な表現を避け、質問には事実に基づいて答弁しなければなりません。

一貫しない供述は信憑性に疑問を生じさせ得るため、供述書の作成時に注意しなければなりません。

特に調査初期には、「感情的な釈明」や「無実を強調する言葉」よりも、具体的な事実中心の供述がより重要です。

犯行事実が明確な場合、被害者との円満な示談を通じて寛大な処分を求めるのがよいでしょう。

また、恐喝罪の量刑基準に従い、被害回復の努力や心からの反省などが減刑に肯定的に作用する可能性があります。

一方、容疑の内容に事実と異なる点があったり、虚偽の告訴が疑われる場合には、迅速に反証資料を準備して対応しなければなりません。

まず、脅迫や恐喝行為がやり取りされたショートメッセージ、カカオトークなどメッセンジャーの会話内容は、日付と時刻、発信者・受信者が明確に見えるよう、スクリーンショットまたはバックアップファイルの形態で保存しなければなりません。

もし現場の状況を撮影した映像や写真があれば、原本を損傷なく保存することが重要であり、CCTV映像など客観的な資料が確保できるのであれば、これを要請または確保しておくことが役立ちます。

これとともに、事件に関連する金銭取引の内訳や口座の入出金記録なども、防御論理を裏付ける有力な証拠となり得るため、金融記録もまた徹底的に確保しておかなければなりません。

本法人は、大韓弁護士協会に正式に登録された刑事専門弁護士たちと刑事専担TFを構成して、恐喝罪の事件に対する体系的かつ専門的な法律対応を提供します。

特に、自社の証拠調査およびデジタルフォレンジックセンターを通じて専門家と協業し、デジタル会話記録、通話録音、映像証拠など様々な証拠を精密に分析して、事件の核心を素早く把握します。

恐喝罪の事件への対応にお困りであれば、いつでも🔗刑事弁護士の法律相談予約を通じて助けをご要請ください。