恐喝罪

• 恐喝罪の成立要件には、暴行または脅迫が人に恐怖心を現実的に引き起こす程度でなければなりません。

単に戦争や天災地変に対する予告は、恐怖心が現実的に引き起こされたとはみなせません。

例示 ) A：私にお金をくれなければ、韓国でもうすぐ津波が起こるだろう..

このような現実性のない天災地変に対する予告によってお金を入金した被害者がいる場合、場合によって

詐欺罪の成立の有無を検討できるだけで、恐喝罪の成立の有無は問えません。

• よく使われる恐喝脅迫罪とは？恐喝罪・脅迫罪の区分

恐喝脅迫罪は、わが国の刑法で使われる表現ではありません。

恐喝罪の手段として脅迫という行為が用いられます。

恐喝行為に脅迫行為が吸収される形態であるため、恐喝脅迫罪は存在しません。

脅迫罪は財産上の利得が目的ではないため、恐喝罪と区分されます。

単に恐怖心を引き起こす目的で危害を加えることを通告する犯罪が脅迫罪です。

このような脅迫行為を手段として、金銭を目的とする場合は恐喝罪が成立します。

• 恐喝罪と詐欺罪との区別

• 恐喝罪と強盗罪との区別

① 脅迫もしくは威嚇行為

恐喝罪が成立するためには、相手方が実際に恐怖心を感じる程度の脅迫や威嚇が存在しなければならない。

② 利益もしくは金品恐喝の目的

脅迫や威嚇行為は単に恐怖を与えるためではなく、これを手段として金銭またはそれに準ずる利益を取得する目的が明確でなければならない。

③ 故意性

恐喝罪は故意犯であるため、利益を取得する意図で脅迫・威嚇を行ったことが立証されなければならない。

恐喝罪は脅迫や威嚇を通じて金銭や財産上の利益を取得する犯罪であり、類似した手法の脅迫罪や強盗罪と混同されやすい。

しかし、財産上の利益の取得の有無、相手方の自発性の有無等により明確に区別される。

脅迫罪との相違点

脅迫行為により財産上の利益を取得すれば恐喝罪が成立し、利益を取得しなかった場合は脅迫罪に該当する。

したがって、利益の取得の有無が両罪の核心的な区別基準となる。

強盗罪との相違点

恐喝罪と強盗罪はいずれも他人の財産を奪う犯罪であるが、その手段と程度において差異がある。

被害者が脅迫により恐怖を感じ自発的に物を渡した場合には恐喝罪が成立する。

一方、物を強制的に奪った場合には強盗罪が成立する。

多くの方が脅迫罪と恐喝罪を混同する場合が多いです。

脅迫行為で財産上の利益を取得すれば恐喝罪が成立し、利益を取得しなければ脅迫罪に該当します。

したがって、利益の取得の有無が二つの罪の核心的な区分基準となります。

恐喝罪と強盗罪はいずれも他人の財産を奪う犯罪ですが、その手段と程度に違いがあります。

被害者が脅迫により怖がって自発的に物を渡した場合には恐喝罪が成立します。

一方、物を強制的に奪った場合には強盗罪が成立します。

√ ボディーカムフィッシングは、身体露出映像を撮影するよう誘導し、これを流布すると脅迫する犯罪です。

一部の被害者は映像などを削除する条件で金銭を送ることもありますが、実際に映像が消されたかどうかを確認する術がなく、

一度金銭を送ると、引き続き金銭を送れという脅迫に絶えず悩まされることになります。このような場合、恐喝罪が成立することになります。

√ 店に訪れて営業妨害するかのように振る舞い、無銭飲食をする場合

A氏は被害者が運営する店に訪れて、

「俺は昔やくざだった。出所して間もない。殺人犯と知り合いだ.. 金が必要だ」

などと害悪を告知し、営業を妨害するかのように振る舞いながら、被害者から2回以上訪れて金銭を巻き上げ、無銭飲食をしました。

このような場合、恐喝罪が成立します。被害者が金銭を支給しない場合は、恐喝未遂罪が成立し得ます。

√ 友人たちと一緒に、いわゆる「カツアゲ」をして回る場合

学校暴力でよく見られる「カツアゲ行為」は、被害生徒に暴行または脅迫でお金や財物を要求する行為です。

恐喝罪が成立するのにうってつけの構成要件です。

さらに、友人たちと群れて当該行為を行った場合、共同恐喝が成立し、暴力行為等処罰に関する法律に基づき加重処罰され得ます。

未成年者であっても刑事処罰され得るため、注意しなければなりません。

• 恐喝罪と詐欺罪との区別

• 恐喝罪と強盗罪との区別

☞未成年者が行った共同恐喝.. 保護処分で締めくくった事例

☞恐喝罪の嫌疑なし不送致処分の事例

☞恐喝罪の告訴代理の事例

▶ 刑法第350条

▶ 刑法第350条の2

▶ 刑法第351条

▶ 暴力行為等処罰に関する法律

一般恐喝

常習恐喝・特殊恐喝・累犯恐喝

取調べの過程では不必要な発言や曖昧な表現を避け、質問には事実に基づいて回答しなければならない。

一貫性を欠く陳述は信憑性に疑義を生じさせ得るため、陳述書作成時には注意が必要である。

特に捜査初期には「感情的な弁明」や「冤罪を強調する言葉」よりも、具体的な事実中心の陳述がより重要である。

犯行事実が明確な場合、被害者との円満な示談を通じて寛大な処分を求めることが望ましい。

恐喝罪の量刑基準に照らし、被害回復の努力と真摯な反省等が減刑に肯定的に作用し得る。

一方、嫌疑内容に事実と異なる点がある場合や虚偽告訴が疑われる場合には、迅速に反証資料を準備して対応する必要がある。

まず、脅迫や恐喝行為がやり取りされたメッセージ、カカオトーク等メッセンジャーの会話内容は日付と時間、送信者・受信者が明確に確認できるようスクリーンショットまたはバックアップファイルの形態で保存しなければならない。

現場状況を撮影した映像や写真がある場合には原本を毀損なく保存することが重要であり、CCTV映像等の客観的資料が確保される場合にはこれを要請または確保しておくことが有用である。

これに加え、事件に関連する金銭取引履歴や口座入出金記録等も防御論理を裏付ける有力な証拠となり得るため、金融記録も徹底して確保しておく必要がある。

当法人は大韓弁護士協会に正式登録された刑事専門弁護士らと刑事専担TFを構成し、恐喝罪事件に対する体系的かつ専門的な法律対応を提供している。

特に、自社の証拠調査およびデジタルフォレンジックセンターを通じて専門家と連携し、デジタル会話記録、通話録音、映像証拠等の多様な証拠を精密分析して事件の核心を迅速に把握している。

恐喝罪事件の対応にお困りの場合は、🔗刑事弁護士への法律相談予約を通じてご相談いただきたい。