名誉毀損/虚偽事実流布

• 公然性が 認められなければ なりません。

名誉毀損の 公然性 とは, 不特定 多数 あるいは 少数が 認識できる 状況を いいます。

判例は, 多数では なく 1人に事実を 流布したとしても, 多数人に 伝播する 可能性が 存在すれば, 公然性が 充足されると 見て います。

⇨ 判例で 公然性を 否定した 場合

1. 被害者と 共同事業関係に あり 親しい 間柄の 人に 被害者に 対する険談をした場合

2. 被害者とその 夫の前で 事実を 摘示した 場合

3. 被害者が 勤務する 学校の 理事長に 被害者の 不正を 告発した 場合

4. 被害者の 親戚 1人に 不倫関係を 話した 場合

5. 被害者 本人に 事実 あるいは 虚偽事実に 基づいた険談をした 場合

• 話す内容が事実であろうと虚偽であろうと、名誉毀損罪の成立には影響がありません。

しかし、事実か虚偽かによって処罰の刑が異なります。

そのため、もし名誉毀損の容疑を受けている被疑者または被告人の場合、

法的攻防において、当該内容が事実であることを立証することが重要となる場合もあるでしょう。

懲役刑も最大5年まで異なるため、起訴提起までされた状況であれば、無罪を立証するよりも、

事実摘示名誉毀損として認められて軽い処罰の刑を受ける方が、むしろ可能性のある状況となり得るためです。

1.事実摘示名誉毀損の場合、2年以下の懲役もしくは禁錮または500万ウォン以下の罰金

2.虚偽事実名誉毀損の場合、7年以下の懲役もしくは禁錮、10年以下の資格停止、1千万ウォン以下の罰金

• 被害者の特定性は、事実名誉毀損罪が成立するうえで最も厄介な部分です。

もし名誉毀損罪で誰かを告訴することになった場合、最も立証が難しい部分が、まさに被害者の特定性の部分です。

集団自体の名誉を毀損する場合や、ニックネーム、あだ名を指して名誉を毀損した場合は、特定性が問題となることがあります。

実際には、事件を受け付けた捜査官の裁量によって判断される部分が多く、告訴人側がこれを積極的に立証しなければならない部分があります。

⇨判例で特定性を否定した場合

1. サッカー同好会で試合をして争いが起こり、相手チーム全体の名誉を毀損する発言をした場合

： 同好会の特性上、加入と脱退が頻繁で、構成員が固定されておらず、個別の構成員を特定して指したわけでもないため、特定性が否定された。

2. ポータルサイトのカフェに、過去の職場勤務中に自分を苦しめた上司についての悪口を書き込んだ場合

： 相手の情報のうち、年齢と名前の一部の文字のみを掲示し、特定性が否定された。

3. ポータルサイトのカフェに『カフェで活発に活動する不動産』と指して、当該不動産について悪いレビューを掲示した場合

： カフェで活発に活動する不動産業者は自分たちだけであり、周りで分かるとして特定されたものだとして名誉毀損で告訴された事案で、

周りで分かったという偶然的な事情によって特定性が認められるものではないため、特定性が否定された。

• 内容が事実、虚偽事実であれ、人の名誉を毀損する内容でなければ名誉毀損罪は成立します。

人に対する否定的な評価を増加させなければなりません。

チョルスは実際に数学評価で20点を取ったのに、

ヨンスが他の人らにチョルスが数学評価で100点を取ったと虚偽事実を流布した場合、名誉毀損罪は成立しません。

チョルスの名誉が毀損されたわけではないからです。

• 名誉毀損の違法性阻却事由について

名誉毀損は他人の社会的評判や尊厳を損なう行為として虚偽の事実を流布し、または事実を公開して他人の名誉を毀損する場合に成立する。

名誉毀損が成立するためには被害者の名誉が実際に毀損されたことを立証できなければならず、この際流布された内容が虚偽の事実である場合にはより明確に成立する。

また事実を流布したとしても、その情報が社会的に不必要であるか、傷つけ得る内容であれば名誉毀損として認定され得る。

虚偽事実流布は事実でない情報を広めて他人の名誉を毀損する犯罪であり、虚偽の事実が公然と流布されて初めて成立する。

この場合、流布された内容が実際に存在しないか歪曲された事実でなければならず、流布された情報が被害者の社会的評判を低下させ得るものでなければならない。

また虚偽事実を流布する際には必ず他人の名誉を毀損しようとする故意の意図がなければならず、このような意図がなければ犯罪が成立しない場合がある。

虚偽事実を流布した者が故意ではなく単に事実を伝達したに過ぎない場合であれば、虚偽事実流布は成立しない場合がある。

名誉毀損/虚偽事実流布関連の主要業務分野は以下のとおりです。

名誉毀損成立要件に関する法律顧問および検討

名誉毀損証拠資料収集業務代行

虚偽事実名誉毀損および事実摘示名誉毀損の区分および適用可否検討

虚偽事実流布関連の成立可否

公然性成立可否検討

1人流布の伝播性関連法律顧問

虚偽性関連の名誉毀損成立可否顧問

被害者特定性関連顧問

オンライン上の投稿に関する名誉毀損成立可否顧問

否定的単語の名誉毀損成立可否顧問

公益的目的関連の名誉毀損成立可否顧問

レビュー投稿関連の名誉毀損成立可否顧問

構成員特定関連の名誉毀損成立可否顧問

否定的評価関連の主観性顧問

違法性阻却事由関連顧問

名誉毀損/虚偽事実流布の立証責任関連法律顧問

名誉毀損/虚偽事実流布の民事上損害賠償請求関連の法律顧問および訴訟代理

名誉毀損/虚偽事実流布の和解代行業務

※ 虚偽事実摘示名誉毀損

告訴状を受けた場合、まず告訴の趣旨と具体的な告訴事由を把握しなければならない。

告訴状には告訴人の主張、被告訴人がどのような行為をしたかに関する犯罪事実、そして告訴人が提出した証拠資料が含まれているため、これを正確に読み対応の方向を設定しなければならない。

警察からの出頭要請を受けた場合、指定された日時に必ず出頭しなければならず、取調べ中は誠実かつ冷静な態度を維持する必要がある。

自身の立場を整理しておき、質問に対して一貫した供述を維持することが有利である。

また、 自分に不利な供述を避ける権利があり、状況に応じて供述を拒否する権利（供述拒否権）も法的に保障されている点を把握しておくことが望ましい。

取調べの前には、自身の立場と論理的根拠を整理しておくことが望ましい。

たとえば 当該発言が公益を目的としたものであったか、単純な意見表明にすぎなかったか、相手方を誹謗する意図がなかった点 などを中心に整理して準備すれば、捜査機関の誤解を減らすのに役立つ場合がある。

虚偽事実でないことを立証するためには、当該内容が事実であることを証明できる客観的な証拠を十分に収集する必要がある。

たとえば 映像、写真、文書、第三者の陳述書などがこれに該当する。

また、自身が故意に名誉を毀損したものではないことを示す資料、日頃の誠実な生活態度や再犯の恐れがないことを証明できる資料（反省文、嘆願書など）を準備しておけば、捜査機関や裁判所の判断に有利に作用する場合がある。

これらの資料は自身の供述の信憑性を高め、嫌疑を晴らす上で重要な役割を果たす。

名誉毀損および虚偽事実流布事件は、深刻な法的影響を及ぼす可能性があるため、初期対応が非常に重要です。

事実関係を迅速に整理して有利な証拠を確保する一方、合意可能性も慎重に検討しなければなりません。

軽率な対応は刑事処罰や民事訴訟につながる可能性があるため、注意が必要です。

小さな誤解が大きな法的不利益にまで広がらないよう、先に説明した留意事項を綿密に確認しつつ迅速に対処することが重要です。

法務法人 大倫は、大韓弁協登録の刑事専門弁護士が多数所属しており、事件初期から迅速かつ体系的な法律支援を提供しています。

→ 事件の事実関係の分析および有利な証拠の収集

→ 告訴状および調査資料の検討を通じた対応戦略の策定

→ 警察調査時の陳述助力および法的権利の保護

→ 合意交渉および民事訴訟対応の支援

→ 自体の証拠調査センターと協力したデジタル証拠および資料の確保

→ 被害者との円満な合意手続きの進行

もし一人で対応するのが難しい場合は、法務法人 大倫の刑事弁護士に助けをご依頼ください。