ストーキング処罰法

• ストーキング処罰法の規定を通じて見るストーキング犯罪の構成要件は次のとおりです。

『相手方の意思に反して正当な理由なく相手方またはその周辺の人に対してストーキングに該当する行動をして

相手方に不安感または恐怖心を引き起こす行為を持続的または反復的に行うこと』

規定上、行為の具体性が曖昧になっているため、なおさら事例を見ていく必要性があります。

• 法院はストーカー犯罪の基準をどのように提示したか、判例検討を通じて見てみましょう。

1. 大法院は、不在着信を残した事実だけでもストーカー犯罪に該当する可能性があると判示しました。

2. 損害保険会社が保険金支給を拒絶すると、

これを通報した損害保険会社の職員に保険金支給拒絶が不当であると抗議の電話を3回、内容証明を2回発送しました。

この行為はストーカー犯罪として認められました。

3. 階間騒音に報復するための「報復騒音」もストーカー犯罪に該当する可能性があると認めた判例があります。

4. 広告文を数回発送した行為もストーカー犯罪に該当すると判断した判例があります。

ストーキング処罰法違反時の処罰刑は、3年以下の懲役または3千万ウォン以下の罰金刑です。

凶器その他の危険な物を携帯または利用してストーキング犯罪を犯した人は、5年以下の懲役または5千万ウォン以下の罰金に処され得ます。

過去のストーカー処罰法は反意思不罰罪に該当し、被害者との合意時に処罰することができませんでした。

しかし、2023年以降に改正され、反意思不罰罪の条項が廃止されました。

したがって、被害者と合意したとしても処罰を受ける可能性があります。

これは、ストーカー被害者らが報復を受けることを恐れて無理に合意してあげる場合が頻繁に発生したため、これを改善しようと当該条項を廃止したのです。

また、改正案はオンラインストーカーの処罰規定を強化し、ストーカー被害者の保護措置を強化する内容も盛り込んでいます。

ストーキング行為は、反復的かつ持続的な違法接触が、被害者の意思に反して故意に行われた場合に成立する。 

被害者が拒否の意思を表示したにもかかわらず、これを無視して継続的な嫌がらせが発生した場合、犯罪が成立し、ストーキング処罰法により処罰される。

ストーキングとは、正当な理由なく相手方の意思に反して以下に該当する行為を反復的に行い、相手方またはその同居人や家族に不安感や恐怖心を引き起こすことをいう。

ストーキングに該当する行為は以下のとおりである。

このほかにも、多様な形態の持続的かつ不快な接触を通じて被害者が「不安感」または「恐怖感」により心理的苦痛を与えるすべての行為が含まれる。

ストーキング犯罪を犯した者はストーキング処罰法第18条により処罰される。

凶器またはその他の危険な物を利用してストーキング犯罪を犯した者は刑がより重くなる。

▶ ストーキング処罰法第18条（ストーキング犯罪）

また、裁判所はストーキング犯罪の被疑者に対し再犯予防のため以下の基準に従い一つ以上の処分を併科することができる。

不安感を醸成する行為や迷惑電話、持続的な嫌がらせ等の行為は「軽犯罪処罰法」に基づき以下のとおり処罰される場合がある。

不安感醸成

迷惑電話等

持続的嫌がらせ

わいせつ物の頒布や恐怖心・不安感を誘発する違法情報を流通させる行為は「情報通信網利用促進及び情報保護等に関する法律」（情報通信網法）に基づき処罰される場合がある。

違法情報の流通

ストーキングの過程で暴行、脅迫、業務妨害等の他の犯罪が併せて行われた場合には「刑法」に基づき以下のとおり処罰される場合がある。

ストーキング行為に伴う被害者保護措置は、3つで構成されています。

緊急応急措置、暫定措置を通じて加害者に接近禁止命令を下すこともできます。

これに違反して被害者に接近する時、刑事処罰が可能です。

過去、被害者の訴訟提起によってのみ可能であった民事上の接近禁止仮処分とは異なり、ストーキング処罰法上の接近禁止措置は、警察の判断により即座に被害者に対する接近禁止措置が行われるという点で、一段階被害者に対する保護措置が強化されました。

ストーキング加害者の行動は非理性的かつ偶発的に行われるため、できる限り証拠資料を集めて刑事告訴できるよう準備する必要があります。

ストーキング犯罪の告訴のために、持続的かつ反復的に起きたことを証明することが必要です。

したがって、具体的な資料や証拠が必要な事案であるため、初期捜査段階から刑事専門弁護士やストーキング弁護士のサポートを受けることが望ましいです。

自身が関与したストーキング事件について具体的な事実関係を明確に把握することが第一段階である。

事件発生時期、場所、行為の具体的な内容と経緯を冷静に記録し整理する必要がある。

このような記録は捜査機関での供述時に混乱を減らし、一貫した立場を維持するのに有用である。

相手方が問題視する行動が実際にどのような状況で発生したか客観的に検討することも必要である。

自身の行為がストーキングではなく正当な目的に基づくものであったことを立証できる証拠を確保し整理することが重要である。

例えば、相手方と連絡した理由が業務上の必要であったり、緊急事態に応じたものであることを示すテキスト、メール、通話記録等が該当する。

事件当時の状況を客観的に証明できるCCTV映像や目撃者の証言も有力な資料となる。

確保した証拠は体系的に分類して保管し、捜査機関の調査や裁判の過程で迅速に提出できるよう準備する必要がある。

捜査過程および裁判において自身の立場を効果的に防御するため、体系的な対応戦略を策定する必要がある。

取調べの際は冷静かつ一貫した供述を維持し、感情的な反応や供述の撤回を避けることが重要である。

必要な場合、弁護士に相談して法的助言を得るとともに、証拠提出や意見書作成等、捜査機関および裁判所に提出する書類を準備することも戦略の一環である。

裁判において量刑に影響を及ぼし得る量刑資料をあらかじめ準備することが重要である。

日頃の生活態度、職業および社会的活動、家族関係、被害回復のための努力等を立証できる資料を収集する必要がある。

例えば、善行証明書、推薦状、治療履歴、社会奉仕記録等が該当する。

① ストーキング行為の立証

ストーキング処罰法で規定するストーキング行為、すなわち相手方の意思に反して接近したり付きまとう行為、反復的に連絡を試みる行為等が持続的または反復的に行われた点を立証しなければならない。

単純な1回限りの行為のみでは処罰要件を充足しない場合があるため、行為の反復性と持続性を裏付ける情況が重要である。

② 証拠確保

ストーキング被害を立証するために、以下のような資料を可能な限り確保する必要がある。

③ 警察届出または告訴状の提出

確保した証拠をもとに、管轄警察署またはサイバー犯罪捜査隊に直接訪問するか、刑事告訴状を提出してストーキング処罰法違反の嫌疑で告訴を進めることができる。

この際、被害事実、ストーキングの反復性、収集した証拠等を体系的に整理した書面を併せて提出することが捜査に有用である。

④ 暫定措置の申請

ストーキング行為が継続するおそれがある場合、捜査機関の協力を得て裁判所に暫定措置の申請をすることができる。

暫定措置は被害者の身辺を保護するための制度であるため、状況に応じて積極的に活用することが望ましい。

▷ 慰謝料請求

ストーキング行為により精神的苦痛を被った場合、加害者に対して慰謝料を請求することができる。

慰謝料の金額はストーキング行為の具体的内容、持続期間、被害程度等を総合的に考慮して裁判所が決定する。

▷ 損害賠償請求

ストーキングにより治療費、生計費の損失等、財産上の損害が発生した場合にはこれに対する損害賠償を請求することができる。

損害賠償請求は実際に発生した経済的損失を立証することが重要である。