カメラ等利用撮影罪

▶違法撮影

-行為要件:他人の意思に反して、性的欲望または羞恥心を誘発しうる身体を撮影した場合
-法定刑:7年以下の懲役または5千万ウォン以下の罰金
-判例基準:『性的羞恥心の誘発可能性』は、平均的な人の観点、被害者の服装、撮影の角度・距離などを総合的に考慮して判断

▶流布および再流布

-同意なく流布した場合:7年以下の懲役または5千万ウォン以下の罰金
-同意のうえで撮影したが事後に同意なく流布した場合:同一に処罰
-営利目的の流布時:3年以上の有期懲役 (第14条第3項)
-頒布の意味:わずか1人に提供したとしても、反復・継続性を持てば『頒布』として認められる

▶撮影物による脅迫および強要

-脅迫罪:性的撮影物を流布すると脅す → 1年以上の有期懲役
-強要罪:流布の脅迫で性的行為を誘導したり金銭を要求 → 3年以上の有期懲役

▶所持・視聴・保存
-撮影物のダウンロード・保管・視聴だけでも3年以下の懲役または3千万ウォン以下の罰金

性犯罪で有罪判決を受けると、身上情報の登録や就業制限などの保安処分が伴います。

カメラ等利用撮影罪で有罪判決を受けると、次のような不利益が伴うことがあります。

被疑者・被告人の身分の依頼者に関する主な業務分野は以下のとおりです。

🔗

• 人の身体を不法撮影したとき、 当該部位が性的欲望あるいは羞恥心を誘発するかどうかは、 どのように判断するのでしょうか?

この問いに対する大法院の態度は次のとおりです。

「客観的に、被害者と同じ性別、 年齢層の一般的な人々の立場から、 性的欲望または羞恥心を誘発し得る身体に該当するかどうかを考慮しなければならない。

また、 当該被害者の服装や露出の程度を考慮しなければならない。

撮影者の意図や撮影に至った経緯、 撮影場所や撮影角度および撮影距離、 撮影された原版のイメージ、 特定の身体部位の強調の有無などを総合的に考慮しなければならない。

すべての事情を具体的・個別的・相対的に判断しなければならない。」

被害者の依頼人に関連する主な業務分野は以下のとおりです。

🔗

カメラ等利用撮影罪の 公訴時効は、 7年です。

犯罪発生日から 7年 以内に 起訴されなければ、当該 犯罪により 処罰を受けることができません。

▶捜査の初期: 黙秘権の行使とフォレンジック分析への備え

-押収捜索時は令状を確認した後、冷静に対応

▶供述戦略: 嫌疑の否認よりは具体的な説明

-無条件の「撮影していない」という否認よりは、偶発的または意図しない行為であった点を説明
-撮影物が存在しない、または存在しても削除の経緯と時点を疎明
-撮影角度、距離、衣装などを根拠に、性的羞恥心を誘発する目的ではないことを主張

▶証拠分析: 撮影物の存在の有無と経緯

-撮影物がなければ「未遂犯」あるいは嫌疑なしの主張を検討
-撮影物があっても、同意の有無、保存の目的、アクセスの範囲などを問いただし、嫌疑の軽重に応じて対応

▶弁論のポイント

-偶発的・非故意的な撮影の主張
-撮影物の不在、保存の経緯の説明
-性的羞恥心を誘発する部位ではないことを強調
-初犯、反省文、自首など寛大な処分の事由を積極的に提出

▶証拠収集が最優先

-撮影または流布の状況のキャプチャ、リンクの保存
-事件の状況を時間順に整理
-フォレンジックの助けを受けて分析を補完可能

▶流布の遮断および削除の要請

-警察またはデジタル性犯罪被害者支援センターに申告
-放送通信審議委員会、ポータルなどに削除を要請
-情報通信網法に従い、事業者は削除要請時に即時に措置を取る義務がある

▶被害者保護および二次被害防止制度

被害者が捜査機関に申告した場合、次のような保護措置が可能です。

-接近禁止、臨時措置の要請が可能 (加害者との分離)
-デジタル性犯罪被害者支援センターを通じた削除支援、法律相談、心理治療など総合的な助け
-警察の迅速な削除要請による映像流布の拡散の防止

デジタル性犯罪の被害は、時間が経つほど二次被害がさらに大きくなりうるため、早期に積極的な対応が重要です。

▶告訴および損害賠償請求が可能

-刑事告訴と 同時に民事上の損害賠償請求が可能
-精神的苦痛、人格権侵害などを事由に慰謝料を請求
-流布が広く行われた場合は名誉毀損・侮辱の追加が可能

カメラ等利用撮影罪は、他の性犯罪より物証が明確に残る場合が多いです。

警察庁および大検察庁の資料によると、2023年基準で約7千件が発生し、検挙率は80%に達するものと示されています。

特に現場逮捕、CCTV、デジタルフォレンジック復元などにより、嫌疑を否認しにくい事件が多いことが特徴です。

カメラ等利用撮影罪の場合、社会的な警戒心が高まった分、検察と裁判部のいずれも厳正な処罰の基調を維持しており、単なる撮影であっても、流布、脅迫、被害者が未成年者の場合などは重刑の可能性が大きいです。

したがって、撮影の経緯、保存方式、意図など細部の争点を争う戦略的な法律対応が必須です。

被疑者の立場であれば、単に撮影の可否だけでなく、撮影の対象、角度、保存の経緯、故意性の有無、フォレンジック分析の結果に基づいて慎重にアプローチすべきです。

被害者の立場であれば、単なる刑事告訴だけでなく、違法撮影物の削除要請、二次被害の防止措置、民事上の損害賠償請求まで総合的な対応が必要です。

当法人は、性犯罪専門弁護士が証拠調査センター、デジタルフォレンジックセンターの専門家と協業してTFチームでの対応に乗り出しています。

カメラ等利用撮影罪で嫌疑を受けたのであれば、 撮影物を削除する行為はしないことをお勧めします。

慌ててその場で撮影物を消すと、 証拠隠滅罪の嫌疑まで受け得ます。

同種の前科がある場合、 拘束捜査となったり実刑につながったりし得ます。

流布をしていないからといって、重い処罰を避けられる必須条件にはなりません。

罪の成立要件に流布は含まれていないためです。 流布は加重処罰の事由にすぎません。

カメラ等利用撮影罪の調査の進行過程で、警察・検察のフォレンジック捜査の結果、追加の撮影物が発見されて加重処罰を受ける場合がときどきあります。

このような余罪発見の可能性がある場合、必ず性犯罪専門弁護士の相談を受けなければなりません。

また、警察の調査時に慌てて失言をした場合、今後の刑事手続きの進行過程で不利に作用することがあります。

このようなリスクを防ぐため、必ず法律顧問を受けることが望ましいです。