通信秘密保護法違反

通信秘密保護法に基づく違反行為は次のとおりである。

自身が直接参加した会話を録音する行為は、通信秘密保護法違反に該当しない。

例えば、本人が出席した会議の内容を記録したり、上司から受けた業務指示の電話を録音して業務の参考にする場合などは、法的に問題とならない。

[大法院 2006. 10. 12. 宣告 2006도4981 判決]

通信秘密保護法に違反し、又は国家機関が検閲などを通じて違法に取得した 郵便物や電気通信の内容は、裁判や懲戒手続で証拠として使用できない。

すなわち、違法に収集された証拠は、その内容が真実であっても、証拠能力が認められないという意味である。

これは、国家機関の違法な傍受のみならず、私人が他人の通信を違法に録音した場合にも同様に適用される。

[清州地方裁判所 2022. 11. 11. 宣告 2022고합247 判決]

[議政府地方裁判所 2021. 9. 8. 宣告 2020고합340 判決]

通信秘密保護法違反により取得した録取録などは、他の裁判で証拠能力が否定されます。 違法収集証拠であるためです。

代表的な事例としては、相姦者訴訟で相姦者と配偶者の対話を密かに録取した録取録が証拠として提出された際の問題です。

正当な目的を理由に録取を行ったと主張しても、これは明白に通信秘密保護法違反による録取であり、証拠能力がなく、刑事処罰の対象となります。

また、自身の家に設置した録音機であっても、通信秘密保護法違反の対象です。

自身の行為が通信秘密保護法の定める禁止行為に該当しないと判断される場合、捜査機関及び裁判の過程でその理由を明確に説明できるよう事前に準備しておく必要がある。

一人で対応する際の注意事項

容疑自体を争わず、量刑段階で減刑を求める場合は、行為の経緯、動機、被害の程度、反省の有無、再発防止の努力などを中心に主張を構成することが必要である。

実際の録音の動機が業務上の必要であったか、外部への流出があったか否かなども、量刑事由として考慮され得る。

一人で対応する際の注意事項

1. 保護者が学生のかばんに録音機を入れて録音した場合

: 保育園の教師が暴言を吐いた証拠を収集するため、学生のかばんに録音機を入れて録音をした場合、当該録音は不法録取に該当すると大法院が判示しました。

被害児童の保護者は、対話に元々参加した当事者には該当せず、公開されていない対話の録音とみなしました。

2. 教室で学生が録音した場合

: 公開された場所である教室で、正規の授業時間中に教師と多数の学生たちとの対話を録音したものであり、公開されていない他人間の対話とはみなせないため、不法録取とはみなしませんでした。

3. 公開された事務室で被害者に向かって悪口を言い、これを録音した場合

: 公開された事務室で、他の人にすべて聞こえるように、他の部下職員2名と被害者に向かって悪口を言ったのを被害者が録音したことは、不法録取ではないと判決しました。

4. 住居地で他人の1対1の対話を録音した場合

: 自身の住居地で他人が対話をするのを録音したことは、不法録取に該当します。他人が自身の子女であっても、通信秘密保護法違反には影響を与えません。