公務上秘密漏洩罪

大法院 2021. 12. 30. 宣告 2021도11924 判決

これに加えて、公務上秘密漏洩罪は秘密それ自体を保護するのではなく、公務員の秘密厳守義務の侵害によって危険にさらされる利益、すなわち秘密の漏洩によって脅かされる国家の機能を保護するためのものとみている。

大法院は、公務上秘密漏洩罪が成立するためには、漏洩された秘密が国家の機能に障害をもたらすものでなければならないとみている。

最近 3年間で、警察など元・現職の公務員が公務上の秘密を流出させて立件された事例が 100件を超えることが明らかになった。

警察庁によれば、2022年から 2024年上半期まで、公務上秘密漏洩の嫌疑で捜査対象となった件数は計 137件に達した。

公務上秘密漏洩罪と秘密侵害罪は、いずれも「秘密」を保護する犯罪であるが、主体と対象、行為、保護する法益の面で違いがある。

公務上秘密漏洩罪は、公務員または元公務員が職務上知り得た秘密を漏洩する場合に成立する。

一方、秘密侵害罪は、封緘された他人の手紙や文書などを開封し、または技術的手段でその内容を知り得る行為を処罰する。

公務上秘密漏洩罪の嫌疑が認められた場合、刑事処罰だけでなく行政処分が下され、公務員の職位を失うことがある。

懲戒には、罷免、解任、降等、停職、減俸、譴責などの種類があり、秘密漏洩の内容と故意性、そして公務員としての地位などを総合的に考慮して懲戒の水準が決定される。

議政府地方法院 2017. 3. 8. 宣告 2016고단4908 判決

大邱地方法院 2023. 10. 24. 宣告 2023고단2596 判決

公務上秘密漏洩罪の嫌疑で取調べを受ける前に、事件の前後の事情を正確に把握し、整理することが非常に重要である

捜査機関での供述が、今後の刑事処罰だけでなく懲戒手続にも大きな影響を及ぼすため、慎重に対応の方向を立てる必要がある。

公務上秘密漏洩罪は法律上、罰金刑が規定されていないため、嫌疑が認められた場合には懲役刑に処される可能性が高い。

故意性がないこと、または被害が大きくない点、そして事件後の反省および被害回復の努力が、処罰の減軽において重要な要素となり得る。

公務上秘密漏洩罪により行政処分を受けた後、処分が不当であると判断される場合には、異議申立てや行政審判など法的手続を通じて積極的に対応することができる。