水原いじめ(学校暴力)弁護士 | 保護少年の加害行為を否定して不処分を獲得した水原いじめ(学校暴力)弁護士

水原いじめ(学校暴力)弁護士は、依頼者との相談を通じて事件の詳しい経緯を確認しました。

被害生徒が依頼者の加害行為について主張した内容は、次のとおりでした。

1. 被害生徒の同意なく、ほかの友人たちとこっそり被害生徒のかばんからお菓子を取り出して食べ、次回もお菓子を持ってくるよう言った。（恐喝および脅迫）

2. 被害生徒に激しい暴行を加えた。（暴行）

これに対して依頼者は、被害生徒にお菓子を持ってくるよう強要したり脅迫したりした事実はなく、これまで被害生徒が学校にお菓子を持ってくるたびに同じクラスの生徒たちがいつも分け合って食べていたため、自然な流れでお菓子を取り出して食べたのだと説明しました。

また、被害生徒への暴行についても、一緒にゲームをしていた際に罰ゲームとしてたたいたにすぎず、依頼者も被害生徒から罰ゲームとしてたたかれたと主張しました。

水原いじめ(学校暴力)弁護士は、依頼者の上記主張に基づき、不処分を獲得するために支援しました。

学校暴力に関する内容を審議し、懲戒処分を下すため、教育支援庁には🔗学校暴力対策審議委員会が設置されています。

■ 学校暴力に対する懲戒処分の基準

1. 深刻性

2. 継続性

3. 故意性

4. 反省の程度

5. 和解の程度

6. 加害生徒を指導できる可能性

7. 被害生徒が障害のある生徒であるか否か

■ 学校暴力に対する懲戒処分の種類

学校暴力としての通報後、生徒全員を対象に調査を実施した結果、被害生徒が主張した依頼者による加害行為はなかったとの供述が一貫して得られました。

大倫は、これを根拠に加害行為がなかった点を積極的に強調しました。

依頼者の身長は150cmで、同年代の生徒と比べても非常に低く、脂肪や筋肉も少ないため、小柄な体格であるといえます。

一方、被害生徒の身長は180cmで、依頼者よりも相対的にはるかに大柄であるため、依頼者が加害行為に及んだとは考えにくいと主張しました。

依頼者は普段から同じクラスの友人たちと幅広く良好な関係を保ちながら学校生活を送っており、被害生徒とも特別な事情のない通常のクラスメート関係にすぎませんでした。

そのため、クラスメート全員が見ている教室内で、何ら感情的な対立もない被害生徒を脅迫し、金品を奪い取る行為に及ぶ動機があったとは考えにくいと主張しました。