ソウル刑事弁護士 | ソウル弁護士、死者の名誉毀損事件の依頼者について嫌疑なし処分を獲得

ソウル刑事弁護士の事件は、京畿道の市街地で逆走交通事故により2人が死亡した痛ましい事件でした。

数日後、依頼者は事故現場付近に設けられた追悼スペースを訪れ、犠牲者を悼む気持ちで書いたメモを置きました。

ソウル弁護士の依頼者が置いたメモは、遺族に深刻な不快感を与えたという理由で報道され、虚偽の事実によって死者の名誉を毀損した行為として警察署で捜査が始まりました。

これにより、依頼者は死者の名誉毀損の嫌疑で取り調べを受けることになりました。

ソウル刑事弁護士の依頼者は、単に交通事故の悲惨さを強調し、加害者を処罰する重要性を伝える意図で文言を書いたと供述しました。

しかし、意図に反して法的問題に発展したため、依頼者は極度の不安と恐怖を感じました。

このような状況でソウル刑事弁護士を訪れ、助けを求めました。

ソウル刑事弁護士の依頼者が嫌疑を受けた死者の名誉毀損とは、どのようなものでしょうか。

ソウル刑事弁護士は、本件では依頼者の表現が事実の摘示に当たるか、また虚偽の事実を摘示したという認識があったかが主な争点になったと説明しました。

ソウル弁護士によると、事実の摘示とは、価値判断や評価を内容とする意見表明と対置される概念であり、時間的・空間的に具体的な過去または現在の事実関係に関する報告や陳述を意味します。

したがって、表現内容は証拠による証明が可能なものであり、多少の誇張や比喩的表現にすぎないものまで禁忌とする趣旨ではないとの裁判所の判断があります。

ソウル弁護士は、依頼者がメモに書いた内容は不適切な表現ではあるものの、比喩的な表現であり、名誉毀損罪の主観的要件には該当しないように思われると説明しました。

ソウル刑事弁護士は韓国大法院の判例に基づき、依頼者の表現は具体的な事実の摘示というよりも、事故の悲惨さを比喩的に表現した意見にすぎないという点を強調しました。

特に、当該文言は事実関係を虚偽に報告したり意図的に歪曲したりしたものではなく、依頼者が事故を見て感じた主観的な感情に基づく表現であると説得力をもって弁論しました。

ソウル刑事弁護士は、死者の名誉毀損罪は親告罪であり、被害者の遺族が明示的に告訴しなければ処罰できないと主張しました。

本件では遺族全員が告訴の意思を撤回したため、公訴権がないと判断されました。