不動産法律相談 | 組合員らの総会決議効力停止仮処分が第一審・抗告ともに棄却

債権者である組合員らは、当該臨時総会には手続上の重大な瑕疵があり、その効力は認められないとして、次のような主張を提起しました。

1. 発議要件の不充足

2. 通知手続の瑕疵

3. 定足数不足

債権者側は総会招集の正当性を問題視し、組合員の10分の1以上の同意を得ていない状態で総会が招集され、発議者名簿も公開されていないことを理由に、手続上の違法性があると主張しました。

これに対し、不動産弁護士は、当該総会は一部の組合員の発議によって招集されたものではなく、定款に基づき組合執行部（組合長または職務代行者など権限を有する者）の主導で招集された総会であることを明確にし、組合員の同意要件自体が適用されない事案であると論理的に反論しました。

また、発議者名簿の公開は韓国の都市整備法および定款上の義務ではないと指摘し、債権者側の主張は法的根拠なく要件を拡張解釈したものにすぎないことを強調しました。

さらに、総会招集過程の全般が関係法令および定款に従い、形式的にも実質的にも適法に進められたことを具体的な資料によって疎明しました。

債権者側は、一部の組合員が総会開催の通知を受けておらず、総会の日程が変更されたにもかかわらず別途公告されなかったことを理由に、総会手続全体が違法であると主張しました。

これに対し、不動産弁護士は、総会開催通知が全組合員を対象に書留郵便で発送されたことを踏まえ、発送履歴と受取人情報を確認できる郵便送達関連の証拠資料を体系的に整理して提出しました。

また、一部の組合員が個人的な事情により通知内容を認識できなかったとしても、それを組合の帰責事由とみることはできず、そのことだけを理由に総会手続の効力を否定することはできないとも主張しました。

債権者側は、総会当日の出席組合員数および書面決議を行った組合員数が定款所定の定足数を下回っており、決議自体が成立しないと主張しました。

不動産弁護士は、総会出席者数と書面決議書の提出状況を総合的に検討・算定し、定款上求められる定足数を十分に満たしていることを数値と資料によって立証しました。

また、決議された議案が事前に十分告知され、組合員による議決権の行使に実質的な制限がなかったことも併せて主張しました。

総会決議効力停止仮処分とは、総会で行われた決議について手続上または実体上の違法事由があると主張する者（債権者）が、その決議の効力を一時的に停止するよう裁判所に申し立てる韓国の民事上の保全処分です。

これは、本案訴訟（総会決議無効確認または取消訴訟）が行われている間に、問題となった総会決議が執行され、回復困難な損害が生じることを防ぐために利用される制度です。

裁判所に総会決議の効力停止を認めてもらうには、債権者である組合員側が以下の要件を十分に疎明しなければなりません。

総会の招集、通知、定足数の算定、延期公告などの争点は、実務上、詳細な法的要件が問われる領域であり、組合内部の事務上のミスや資料不足によって不利な判断が下される可能性も排除できません。

したがって、このような手続上の紛争において組合の立場を明確に整理し、法的正当性を立証できるよう対応するためには、多数の不動産関連事件を経験した不動産弁護士の支援が不可欠です。

法務法人大倫では、不動産・整備事業関連の事件を数多く手掛けた不動産弁護士が、再開発・再建築の過程で生じ得る紛争全般について、体系的な不動産法律相談を提供しています。

上記のような状況でお困りの場合は、速やかに🔗不動産弁護士へ不動産法律相談をご依頼ください。