「成果級葛藤」を超えて「ノノ葛藤」で… S電子総ストライキの状況と交渉秩序の変化

労組側は、半導体事業の成果が会社全体の業績に与える影響が大きいだけに、既存のOPI体系だけではDS部門の成果が十分に反映されないと主張しました。

特に営業利益に基づく特別成果給を別途制度化し、上限制限なしに運営しなければならないという立場を維持しました。

一方、会社側は事業部別の実績の違いと成果主義の原則を一緒に考慮しなければならないという立場を続けました。

特に赤字事業部まで同一基準で補償する場合、成果補償体系の運営基準が揺れる可能性があることを強調し、事業部別差分支給構造の維持を提示しました。

今回の事態が産業界全般で注目された理由は、半導体産業の特性と結びついていました。

半導体産業は生産工程が24時間連続運営される構造を持っています。

特に生産ラインの一部に支障が発生しても、全体の生産スケジュールや納期構造に影響を与える可能性があるという点で、一般製造業よりも波及力が大きい産業と評価されます。

このため、S電子の総ストライキの可能性が現実化し、産業界では生産の支障とサプライチェーンのリスク拡大の可能性に対する緊張感も大きくなりました。

特に半導体産業は生産工程連続性とグローバルサプライチェーン依存度の高い構造を持っているため、総ストライキの可能性自体だけでも市場緊張感が急速に拡大しました。

AI半導体競争が激化する状況で生産支障の懸念が現実化した場合、主要顧客会社の取引構造や投資市場にも影響を与える可能性があるという分析が続き、雇用労働部と中央労働委員会が積極的に仲裁手続きに参加した背景にも、こうした産業的影響が共に作用したという評価が出ています。

総ストライキの可能性が現実化し、政府も仲裁に参加しました。

特に半導体産業の特性上、生産支障がサプライチェーンと投資市場に影響を及ぼす可能性があるという懸念が高まり、以後追加交渉を経て暫定合意案が導出された。

雇用労働部仲裁の下で追加交渉が行われ、労使は特別経営成果級構造を含む暫定合意案を設けました。

今回の合意案には、DS部門の成果給システムの改編と自社株の支給方式などが含まれ、半導体事業部中心の補償構造が本格的に反映されたという評価が出ました。

暫定合意案の主な内容

ただし、事業部間の補償の違いに関する問題は以後、ノノ葛藤につながりました。

DX部門中心労組は共同交渉団脱退後も組合員投票参加が可能だと主張し、投票中止仮処分申請と投票無効訴訟推進計画を明らかにしました。

一方、代表労組側は共同交渉団から脱退した労組には暫定合意案投票権限がないという立場を維持しました。

これにより、紛争は成果給配分問題を超え、交渉代表労組の権限範囲と少数労組参加問題にまで拡大しました。

実際、DX部門組合員は超企業別労組を相手に交渉中止仮処分申請まで提起し、法的対応に乗り出しました。

しかし裁判所は、交渉要求自体に重大な欠陥が十分に疎明されたとは見にくいと判断し、仮処分申請を棄却しました。

つまり、交渉過程で組合員の意見を確認する手続きが一部進行された点などを共に考慮したものです。

これに伴い、今回の事態では、複数労組事業場で繰り返し問題となる「公正代表義務」問題も再び言及されています。

特に、特定事業部中心の補償体系と交渉構造が公平性論議につながる場合、交渉代表労組が他の労組や組合員の利害関係を十分に反映したかどうかが主要課題につながっています。

実際、今回の事例でもDS・DX部門間の補償体系の差と暫定合意案の投票権問題が合わさり、交渉代表労組の権限範囲と少数労組参加問題が議論され続けている状況です。

最近では労働組合及び労働関係調整法改正案、いわゆる「黄色い封筒法」議論も継続し続け、企業労務リスク管理の範囲も徐々に広がる流れです。

特に、使用者範囲の拡大と損害賠償制限の問題は、製造業と下請け構造産業で主な課題と言われています。

交渉過程記録管理と意思決定手続き整備、事業部・職群別利害衝突の可能性検討、争議行為発生時の生産・供給網対応体制の整備なども併せて検討対象となっています。

したがって、企業の立場では、団体交渉自体にのみ対応するより、複数労組構造、事業部別補償体系、組織内部意思決定過程まで共に考慮した総合的な労務リスク対応体制の整備が必要です。