Erisa 소송 : 피두시 Breach Claims 및 승리하는 방법

ERISA Section 502(a)(2)는 계획에 손실을 복구하기 위해 섹션 409의 회계 의무 위반 행위를 승인하고, 단면도 502 (a)은 모든 ERIA 주장을위한 독점적 인 민간 집행 메커니즘입니다. Section 502(a)(1)(B)는 참가자 및 공증인을 대상으로 계획, 시행계획권 또는 향후 혜택에 대한 권리를 선언합니다. Section 502(a)(3)는 ERISA 또는 플랜 약관 위반에 적합한 평등 구호를 승인합니다. 사용 가능한 치료는 하위 섹션에 의해 크게 다릅니다. 섹션 502(a)(1)(B)의 복구는 플랜 자체 조건에서 빚어낸 혜택으로 제한되며, Section 502 (a)(2)은 개별 요금제에 대한 회수를 추구합니다. 참가자는 비할 수없는 ERISA 소송이 추구해야 할지 평가 ERISA 소송 법적 상담은 해당 청구 유형, 유효한 구제 평가 및 분쟁을 거둔 계획 서류를 평가합니다.

ERISA의 계획 회계는 계획 관리 또는 플랜 자산에 대한 재량 당국이나 통제를 수행하는 모든 사람이며 보상을위한 투자 조언, 또는 계획 행정에서 재량 책임이 있습니다. ERISA는 4개의 핵심 금융 의무를 부과합니다: 충성도의 의무, 참가자들의 관심을 최대한 발휘하기 위하여 재정을 요구하는; prudent 사람 기준 하에서 prudence의 의무; 계획 투자를 다변화하는 의무; 그리고 ERIA에 불구하지 않는 한 계획을 따르기 위한 의무. 이러한 의무의 위반은 409 섹션에서 책임을 생성하고, 위반을 통해 만들어진 이익과 손실을 복원하기 위해. 회계 계획은 이러한 기준을 위반 한 당사자는 추구해야 금융 서비스 ERISA Section 502(a)(2) 및 Section 50 2(a,)(3)에서 제공하는 재중심을 평가하는 법률 상담.

Tibble v Edison International, 575 US 523 (2015)은 회계사가 계획 투자를 모니터링하고 임의 옵션을 제거하기 위해 지속적인 의무를 수행하도록 확인되었으며 인발적으로 선택했습니다. ERISA Section 406 Bar의 신속한 거래는 계획 스폰서 및 서비스 제공 업체를 포함한 관심부들과 당사자 간의 자기 결정입니다. ERISA fiduciary breach는 계획 mismanagement, 과도한 요금 선택 및 금지 거래를 통해 가장 일반적으로 발생 주장합니다. ERISA Section 405의 공동 책임은 다른 위반에 참여하거나 재중 조치를 취하지 않는 모든 회계사에게 책임을 확장합니다. 부비수거나 피두교 위반 ERISA 소송을 추구해야 연방 고용법 법률 상담은 prudent 사람 표준에 대한 수행을 평가하고 공동 감사 노출을 평가합니다.

MetLife Insurance Co v Glenn, 554 US 105 (2008)의 밑에 관리자가 보험업자 인 것을 포함해 관심의 충돌은 그 결심에 달려있는 공무원을 감소시킵니다. 제 502항(a)(1)(B)의 규정에 따라 ERISA 법 소송을 계획 관리자가 청구 및 참가자 분쟁이 결정될 때 발생하는 혜택. 일반적인 혜택 denial ERISA는 장기 장애, 연금 이익 및 그룹 건강 또는 생활 보험의 파괴를 주장. 그 혜택이 거부 된 참가자는 직원 혜택 법적 상담은 denial을 평가하고 관리 기록을 검토하며, 해당 표준의 리뷰에 따라 결정이 불가능할지 여부를 평가합니다.

행정 구제 교리의 소진은 연방 법원에서 ERISA 소송을 제출하기 전에 계획 주장과 호소 절차를 완료하는 참가자가 필요합니다. 이 약관은 귀하가 본 약관에 동의하는 것으로 간주됩니다. 연방 법원이 일반적으로 행정 과정에서 발표 된 증거와 인수에 대한 리뷰를 제한하기 때문에 주장과 매력을 보완하는 관리 기록은 중요합니다. 연방 법원의 첫 번째 시간 동안 제기 된 새로운 증거 또는 법적 이론은 일반적으로 고려되지 않습니다. 혜택의 denial을 매력적으로 준비하는 참가자는 고용 소송 연방 법원 검토를 지원하기 위해 필요한 증거와 법적 분쟁과 행정 기록을 구축하는 법률 상담.

ERISA 혜택에 적용된 리뷰의 표준은 계획 문서가 관리자 재량 기관을 부여하는지 여부를 따라 달라집니다. 계획은 재량의 조항을 포함 할 때, 법원은 중재 및 재정적 표준에 따라 공무를 검토하고 원인 또는 실질적 증거가 부족하지 않는 한 결정이 올라갑니다. 재량 당국이 부여되지 않을 때 법원은 관리자에게 위임하지 않고 기록하는 의사 결정 de novo를 검토합니다. De novo 검토는 법원이 독립적으로 증거를 무게 때문에 참가자에게 크게 더 유리합니다. MetLife v Glenn 분쟁-of-interest 교리는 관리자가 결정하는 혜택의 재정 비용을 부담 할 때 임차 및 포부 리뷰를 통해 주관을 감소시킵니다. 연방 법원의 실사 도전적인 혜택은 추구해야 합니다 채용상담 법적 상담은 적용 가능한 표준을 결정하고 공시 전략을 개발하여 노보 또는 감소 된 배심 검토의 기회를 극대화합니다.

과도한 수수료 ERISA 클래스 작업은 규칙 23(b)(1)에 따라 인증되며, 개별적인 조언이 의도적 판단이나 규정 23(B)(3)의 밑에는 일반적인 질문들이 우선적으로 삭제될 수 있습니다. Hughes v Northwestern University, 595 US 170 (2022)는 prudence의 의무가 진행되고 몇몇 prudent 선택권의 존재가 동일한 계획 선업에 있는 imprudent 그들에 책임에서 fiduciaries를 보호하지 않는 것을 재확인했습니다. 이 ERISA의 Plaintiffs는 정부가 낮은 수수료 협상을 거부하지 못하는 모든 권한을 주장하고, 기관적인 대안이 유효 할 때 선택한 높은 비용 소매 공유 클래스를 선택하거나 보상 계획에 대한 정기적으로 벤치 마크 수수료를 실패. ERISA 클래스 액션 소송을 직면하는 계획 스폰서 및 관리자는 노동 및 고용법 법률 상담은 회계 프로세스 문서 평가, 수수료 벤치 마크링 관행을 평가하고 소송 및 결제 전략 개발.

DOL의 직원 혜택 보안 관리는 ERISA를 민간 조사, 행정 절차 및 시민 소송을 통해 시행합니다. ERISA Section 502(l)에서 DOL은 정사적 위반 사건에 대한 합의 또는 법원 판단을 통해 회수 된 금액의 20 %의 민간 주택 처벌을 평가할 수 있습니다. DOL 조사는 406의 섹션에서 금지 된 거래에 초점을 맞추고, 이는 계획과 관심 당사자 간의 거래를 방해; 실패가 발생할 때 이익을 지불합니다. 필요한 공개를 제공하기 위해 실패; 그리고 공적 자체 결정. DOL 조사 통지 또는 하위 포에나를 수신하는 계획 스폰서 및 관리자는 추구해야합니다 FMLA 및 연방 고용 문서 제작을 관리하는 법률 상담, 제 406에 따른 금지 거래 노출 평가 및 조사가 결론 전에 회계 책임의 평가.