مخالفة قانون حق المؤلف | الاشتباه في الاستخدام غير المصرح به للبرمجيات، قرار بالامتناع عن الملاحقة الجزائية بسبب «انتفاء الشبهة الجنائية»

هذه قصة موكلنا الذي لجأ إلى مكتبنا طالبا المساعدة بعد الاشتباه في مخالفته قانون حق المؤلف.

كان الموكل يعمل باحثا في شركة كورية جنوبية متوسطة الحجم، عندما تلقى إخطارا من الشرطة يطلب منه الحضور «للتحقيق في الاستخدام غير المشروع للبرمجيات».

وأظهر التحقيق أن البرنامج الذي استخدمه الموكل كان برنامجا مدفوعا مرتفع الثمن تابعا لشركة ألمانية متخصصة في محاكاة الموجات الكهرومغناطيسية، وأن سجلات استخدامه على حاسوبه الشخصي وحاسوب العمل دون ترخيص رسمي كانت محفوظة.

كانت الشركة الألمانية تشغل نظاما لتتبع عناوين IP بهدف منع الاستخدام غير المشروع لبرنامجها، وبعد أن تحققت من سجل اتصال الموكل من خلال هذا النظام، قدمت شكوى جنائية ضده للاشتباه في مخالفته قانون حق المؤلف.

وأوضح الموكل أن «الاستخدام كان شخصيا ومقتصرا على التعلم والتجارب»، وعهد بالقضية إلى محام متخصص في حقوق الملكية الفكرية للحصول على المساعدة القانونية.

يعد قانون حق المؤلف نسخ مصنفات الغير أو توزيعها أو نقلها أو استخدامها دون إذن اعتداء صريحا.

وفي حالة المصنفات البرمجية، تعد عملية التثبيت أو الاستخدام دون إذن في ذاتها فعلا من أفعال النسخ يخضع للعقاب الجنائي.

▪ أمثلة شائعة على أفعال مخالفة قانون حق المؤلف

ركز المحامي المتخصص في حقوق الملكية الفكرية مرافعته في هذه القضية على أن فعل الموكل لا يستوفي العناصر المكونة للاعتداء على حق المؤلف.

① الدفع بانتفاء الغرض الربحي وبأن الاستخدام كان شخصيا

استند المحامي المتخصص في حقوق الملكية الفكرية إلى المادة 30 والبند 4 من الفقرة 1 من المادة 101-3 من قانون حق المؤلف، مؤكدا أن نسخ المصنف المنشور يكون مسموحا به إذا كان استخدامه شخصيا دون غرض ربحي، أو إذا جرى استخدامه داخل المنزل أو ضمن نطاق مماثل.

وأوضح الموكل أنه لم يستخدم البرنامج لأغراض تجارية أو في أعمال الشركة، وإنما استخدمه بغرض تعلم محاكاة الموجات الكهرومغناطيسية وإجراء البحوث المتعلقة بها.

② إثبات الطابع غير الربحي لظروف الاستخدام

أفاد الموكل بأنه نزّل البرنامج بدافع الفضول الشخصي أثناء دراسته لبنية ممتصات الموجات الكهرومغناطيسية، وأنه استخدمه لفترة وجيزة لإجراء تجارب فقط، ولم يستخدم البيانات الناتجة في مواد بحثية للشركة أو في أي نشاط ربحي.

كما أثبتت سجلات خوادم الشركة عدم وجود ما يدل على استخدام البرنامج في مشروعات العمل.

③ تقديم خطاب إبداء الندم وعرائض التماس

أبدى الموكل ندما شديدا على خضوعه للتحقيق بسبب شكوى صاحب حق المؤلف، وقدم خطابا بخط يده يعبر فيه عن ندمه.

كما قدم زملاؤه عرائض التماس جاء فيها أن «الموكل معروف باهتمامه الشديد بالبحث، ولم يسبق له السعي إلى تحقيق منفعة غير مشروعة».

وبذلك أدركت جهة التحقيق بوضوح أن الموكل لم يكن معتديا معتادا على الحقوق، ولم يكن اعتداؤه المزعوم بقصد تحقيق الربح.

قد تختلف نتيجة التصرف في الاشتباه بمخالفة قانون حق المؤلف اختلافا كبيرا بحسب مضمون الإفادة المقدمة في المرحلة الأولى من التحقيق.

لذلك، من المهم اتباع استراتيجية استجابة مرحلية على النحو الآتي.

قد يؤدي حتى فعل «استخدام البرنامج مرة واحدة» إلى العقاب الجنائي في قضايا مخالفة قانون حق المؤلف، ولذلك يلزم إجراء مراجعة قانونية دقيقة ووضع استراتيجية إثبات محكمة منذ المرحلة الأولى.

بدأت هذه القضية بتحقيق في مخالفة قانون حق المؤلف بناء على شكوى شركة برمجيات أجنبية، إلا أنها انتهت في مرحلة النيابة العامة بقرار انتفاء الشبهة الجنائية والامتناع عن الملاحقة الجزائية، بعد تقديم الدفوع القانونية والأدلة من جانب المحامي المتخصص في حقوق الملكية الفكرية.

وتوضح هذه القضية جوهر تفسير قانون حق المؤلف في التمييز بين «الاستخدام الشخصي غير الربحي» و«فعل الاعتداء الهادف إلى الربح».

ولم يقتصر الأمر على عدم تعرض الموكل للعقوبة القانونية، بل تمكن أيضا من إزالة سوء الفهم المتعلق باستخدام البرنامج واستعادة الثقة.

قد يعد التنزيل البسيط أو الاستخدام الشخصي جريمة إذا كان مخالفا لإرادة صاحب حق المؤلف.

ومع ذلك، يحدد القانون بوضوح نطاقا يعترف فيه بالاستخدام الشخصي غير الربحي باعتباره استثناء، ولذلك يتمثل العامل الأساسي في إثبات الغرض من الاستخدام ونطاقه وظروفه بدقة منذ بداية التحقيق.

عند تلقي اتصال بشأن تحقيق متعلق بحق المؤلف، يمكن من خلال 🔗حجز استشارة قانونية مناقشة استراتيجية الاستجابة مع محام متخصص في حقوق الملكية الفكرية بهدف الحد من مخاطر التعرض لعقوبة جنائية غير ضرورية.

يتعاون في مكتبنا محامون متخصصون في حقوق الملكية الفكرية ووكلاء براءات الاختراع ومركز التحليل الجنائي الرقمي لتقديم استراتيجية ملائمة لظروف كل قضية.