CONTENTS
- 1. موكل طلب المساعدة للدفاع في مواجهة العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات
- 2. 3 أوجه للمساعدة لمنع العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات
- - 1. إثبات الظروف الدالة على انعدام العلم بالجريمة
- - 2. عدم تقديم شركة الاتصالات تدريبا بشأن مخططات تسييل الهواتف المحمولة
- - 3. عدم تلقي أي مقابل
- 3. نتيجة الدفاع في مواجهة العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات: «الامتناع عن الملاحقة الجزائية»
- 4. ما مدة الحبس والغرامة المقررتان على مخالفة قانون أعمال الاتصالات؟
- 5. عند الحاجة إلى استراتيجية للتعامل مع العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات؟
1. موكل طلب المساعدة للدفاع في مواجهة العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات
كان الموكل، الذي طلب المساعدة لتجنب العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات، يدير وكالة بصفته مدير متجر لأكثر من 10 سنوات.
غير أنه خضع للتحقيق بعدما استُخدم بعض الهواتف المحمولة التي جرى تفعيلها خلال فترة إدارته للوكالة في ارتكاب جريمة احتيال.
واشتبهت جهة التحقيق في أن الموكل فعّل هذه الهواتف بنفسه رغم علمه بأنها ستستغل في ما يسمى بمخطط «تسييل الهواتف المحمولة» الذي تنفذه جماعة للاحتيال المالي عبر الاتصالات الهاتفية.
وبعبارة أخرى، وُجهت إليه شبهة تفعيل الهواتف المحمولة مع علمه بأن أعضاء الجماعة سيستخدمون الهواتف الجديدة لتدبير الأموال.
وكانت الشرطة قد اعتبرت الشبهة قائمة في قضية الموكل وأحالتها إلى النيابة العامة.
وبسبب خشيته من احتمال تعرضه للعقوبة فعليا، لجأ الموكل إلى شركة دايريون للمحاماة وطلب المساعدة.
2. 3 أوجه للمساعدة لمنع العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات
استوضح المحامي المتخصص في القضايا الجنائية الوقائع بدقة وأعد استراتيجية للدفاع في مواجهة العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات.
وكانت المسألة الأهم هي «توافر القصد»، أي ما إذا كان الموكل قد فعّل الهواتف المحمولة مع علمه بمخطط تسييلها.
وبعد فحص المستندات بدقة، تبين انعدام القصد تماما لدى الموكل. ثم جرى تحديد مسار التعامل لإثبات هذه الحقيقة.
| ⚖️ القواعد القانونية المتعلقة بالقصد الاحتمالي وعبء الإثبات |
| تقرر المحاكم الكورية أنه إذا لم تتوافر في المحاكمة الجنائية «أدلة قاطعة» لا تدع مجالا لشك معقول، وجب الفصل لمصلحة المتهم حتى عند وجود اشتباه في إدانته (حكم المحكمة العليا 2010도14487). |
وهذا يعني أنه لا يجوز فرض العقوبة دون أدلة مؤكدة. وبناء على ذلك، أجرت شركة دايريون للمحاماة تحققا شاملا من الوقائع ووضعت استراتيجية للدفاع وفقا لمبدأ قرينة البراءة.
1. إثبات الظروف الدالة على انعدام العلم بالجريمة
لم يكن لدى الموكل علم بأنه يفعّل هواتف محمولة ستستخدم في الجريمة، كما لم تكن لديه وسيلة لمنع ذلك.
ويرجع ذلك إلى أن شركة الاتصالات التي عمل لديها كانت تسمح للمشتركين الحاليين بتفعيل هواتف محمولة إضافية، من دون فرض قيود على قيمة الهواتف الإضافية أو أنواعها.
وكان من الشائع أيضا أن يفعّل العملاء هواتف محمولة إضافية لأغراض العمل أو لاستخدام أطفالهم.
وفوق ذلك، لم يكن للموكل حق في التحقق من أوجه استخدام الهواتف الجديدة التي يشتريها العملاء، ولم يكن ملزما بالتحقق منها.
وشدد المحامي الجنائي على هذه النقاط ودفع بانعدام القصد لدى الموكل.
2. عدم تقديم شركة الاتصالات تدريبا بشأن مخططات تسييل الهواتف المحمولة
على الرغم مما ورد عن تقديم شركات الاتصالات تدريبا للقضاء على مخططات تسييل الهواتف المحمولة بعد وقوع أضرار ناجمة عنها، فإن الموكل لم يتلق مثل هذا التدريب فعليا.
وبناء على ذلك، جرى التأكيد على أنه لا يجوز تقييم إمكانية توقع الجريمة على أساس افتراض تقديم ذلك التدريب.
أي إن الموكل لم يكن لديه حتى علم احتمالي بأن الهواتف المحمولة التي فعّلها ستستغل في مخطط لتسييل الهواتف المحمولة.
3. عدم تلقي أي مقابل
لم يفعل الموكل سوى تفعيل هاتف محمول للعميل الذي حضر لهذا الغرض وفقا لإرشادات المبيعات، ولم يكن يعلم شيئا عن الجريمة.
وبعد تفعيل الهاتف المحمول وبيعه، لم يتلق سوى راتبه من الوكالة وفقا لأدائه، ولم يتلق أي مقابل عن الجريمة.
وبعبارة أخرى، جرى الدفع بأن عدم تبادل أي أموال بوصفها مقابلا غير مشروع يثبت انعدام قصد الموكل إلى المشاركة في الجريمة وانعدام الدافع إليها.
3. نتيجة الدفاع في مواجهة العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات: «الامتناع عن الملاحقة الجزائية»
أسفر إعداد استراتيجية للدفاع في مواجهة العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات عن صدور قرار بالامتناع عن الملاحقة الجزائية.
واستنادا إلى المعالجة القانونية الدقيقة والمرافعة المفصلة من شركة دايريون للمحاماة، خلصت النيابة العامة إلى ما يلي.
▶اعتبار عملية التفعيل إجراء اعتياديا
• صعوبة اعتبار المشتبه فيه مشاركا في تفعيل الهواتف المحمولة
▶انعدام القصد والعلم بالجريمة
• صعوبة اعتبار أن ثمة التزاما قانونيا بالتحقق من الغرض من تفعيل الهواتف المحمولة
• صعوبة اعتبار أن القصد الاحتمالي إلى المساعدة في جريمة الاحتيال أو العلم بالجريمة كان متوافرا
▶انعدام المقابل غير المشروع
• عدم ثبوت تلقي أي مقابل فعلي بين مستخدمي الهواتف المحمولة المفعلة والموكل
4. ما مدة الحبس والغرامة المقررتان على مخالفة قانون أعمال الاتصالات؟
تقوم مخالفة قانون أعمال الاتصالات عند تفعيل جهاز اتصالات متنقلة باسم شخص آخر مقابل تقديم أموال أو تدبيرها، ثم استخدامه في جريمة.
وفي هذه القضية، رأت الشرطة أن الموكل أجرى عملية التفعيل مع علمه باحتمال استخدام الهواتف في جريمة، أي مع توافر القصد الاحتمالي، فأحالت القضية إلى النيابة العامة.
وفي حال ثبوت الشبهة، تفرض العقوبة التالية على مخالفة قانون أعمال الاتصالات.
| المادة 95-2 من قانون أعمال الاتصالات (العقوبات) |
| يعاقب بالحبس مدة لا تتجاوز 3 سنوات أو بغرامة جنائية لا تتجاوز 100 مليون وون كوري جنوبي كل من يخالف البند 1 من الفقرة 1 من المادة 32-4 المتعلقة بالعقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات، وذلك بتفعيل جهاز اتصالات متنقلة باسم شخص آخر مقابل تقديم الأموال أو تدبيرها، واستخدام خدمة الاتصالات المقدمة إلى ذلك الجهاز أو استخدام الجهاز لاسترداد تلك الأموال. |
5. عند الحاجة إلى استراتيجية للتعامل مع العقوبة على مخالفة قانون أعمال الاتصالات؟
إذا كنتم تواجهون خطر المساءلة عن مخالفة قانون أعمال الاتصالات، فتلزم استراتيجية دقيقة وملائمة لظروفكم.
▶الاستعداد لتحقيق الشرطة: التحضير المنظم للإفادات لتجنب الإدلاء بأقوال ضارة
▶جمع الأدلة الأساسية وتحليلها: تأمين مستندات موضوعية تثبت انعدام القصد
▶تأمين مواد مؤيدة لتخفيف العقوبة: إدارة المخاطر بدقة وفقا لظروف القضية
▶إعداد دفاع منطقي: صياغة مذكرة قانونية منطقية لعرضها على جهة التحقيق
إذا كان تحمل تبعات التورط دون وجه حق في جريمة أمرا صعبا، فيمكن طلب المساعدة القانونية من شركة دايريون للمحاماة عبر 🔗حجز استشارة قانونية.
شركة دايريون للمحاماة، مكتب المحاماة المصنف في المرتبة 9 في جمهورية كوريا(استنادا إلى إقرارات ضريبة القيمة المضافة المقدمة إلى دائرة الضرائب الوطنية الكورية لعام 25)، يقدم خدماته القانونية للموكلين من خلال التعاون المنظم بين المتخصصين القانونيين في مختلف المجالات والاستراتيجيات المنهجية.
تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.
